Решение по делу № 1-3/2023 от 18.01.2023

Дело № 1-3/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 03 февраля 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Брейтовского района Помещикова С.А.

защитника – адвоката Лестова А.В., предъявившего удостоверение N 970 и ордер № от 27.01.2023г.

подсудимого Смирнова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

16.10.2020 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Смирнов Сергей Николаевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Смирнов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области №1-30/2020 от 16 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), вступившему в законную силу 27.10.2020 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что на основании ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут около <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки УАЗ 469, коричневого цвета без государственных регистрационных знаков (идентификационный №), где был остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский». После остановки Смирнова С.Н. сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проведении сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» освидетельствования Смирнова С.Н. около 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской №, было установлено, что уровень паров этилового спирта в выдыхаемом Смирновым С.Н. воздухе составил 0.865 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает допустимое значение - 0.16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ). Смирнов С.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым С.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Смирнов С.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лестовым А.В..

Государственный обвинитель Помещиков С.А. против заявленного ходатайства не возражал.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Смирнова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что Смирнов С.Н., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 16.10.2020 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), вступившему в законную силу, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки УАЗ 469, коричневого цвета, без государственных регистрационных знаков (идентификационный №), находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской №, о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Смирновым С.Н. воздухе в размере 0.865 мг/л.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и жизнь его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние, состояние здоровья Смирнова С.Н., наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Смирнов С.Н. по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, совокупности данных о личности Смирнова С.Н., который на путь исправления не встал, вновь совершил преступление через незначительный промежуток времени, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и иных сведений, характеризующих личность виновного, суд считает, что Смирнову С.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку достижение цели восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Данное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям уголовного наказания.

Поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не обеспечивает цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что не имеется оснований и для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения Смирнову С.Н. наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья Смирнов С.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Смирнову С.Н. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, так как он осуждается к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Смирнову Сергею Николаевичу надлежит самостоятельно, за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение в срок, указанный в предписании.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Смирновым С.Н. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD диск с видеозаписью персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки УАЗ 469, коричневого цвета, без государственных регистрационных знаков (идентификационный №), хранящийся на территории ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» - выдать Смирнову С.Н. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова