Решение по делу № 2-11498/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-11498/2023

24RS0048-01-2023-006712-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беценко Альбины Юрьевны к ООО «Меркурий Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Беценко А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий Сити» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара № 090223/1м-210 от 09.02.2023; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную денежную сумму по договору в размере 159000 руб.; проценты по кредитному договору от 09.02.2023 за период с 20.03.2023 по 22.05.2023 в размере 8091,71 руб. и по день фактического исполнения обязательств, согласно графику платежей по кредиту; неустойку за период с 18.03.2023 по 05.06.2023 в размере 127200 руб. и по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 500000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 между Беценко А.Ю. и ООО «Меркурий Сити» заключен договор купли-продажи товара № 090223/1м-210, в соответствии с которым продавец ООО «Меркурий Сити» продал, а покупатель купил вибромассажную накидку ТМ Evsorpe модель Tamashic стоимостью 159000 руб., в подарок ответчиком передано истцу: одеяло Dогоmегinо - 1 шт., подушка Dогоmегinо в количестве 2 шт., ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA - 1 шт., озонатор, модель OZ-6 - 1 шт. Для оплаты данного товара, по инициативе ООО «Меркурий Сити», истец заключил кредитный договор потребительского кредита № EKL 193128/002/23 от 09.02.2023 с ПАО «МТС-Банк» на сумму 163000 рублей сроком на 1096 дней, по ставке 19,712 % годовых, с размером процентов 55018,04 руб. После Беценко А.Ю. поняла, что с учётом кредита ей продали накидку по существенно завышенной цене, и невозможностью в дальнейшем выплатить кредит, поскольку большую часть доходов тратит на дорогостоящие лекарственные препараты и реабилитацию, поскольку у истца диагностировано заболевание: хроническая ишемия головного мозга. При подписании договора с их условием она ознакомлена не была, необходимая и достоверная информация о товаре, его основных потребительских свойствах, качестве, соответствии требованиям, обеспечивающим безопасность, цене и условиях приобретения, правилах и условиях использования, изготовителе, ей предоставлена не была, в связи с чем она была лишена возможности правильного выбора. Продавец лишь ограничился демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии и перечне противопоказаний, являющимся препятствием к использованию накидки, продавец истцу не сообщал. У истца имеются заболевания, по которым ей противопоказаны физиопроцедуры и массаж. Таким образом, истцу предоставлена недостоверная информация о назначении товара, что могло повлечь негативные последствия для его здоровья, ведь медицинские изделия применяются по назначению врача, т.к. есть противопоказания по здоровью. Тем самым он мог причинить своему здоровью непоправимый вред. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Истец Беценко А.Ю., её представитель Таюрская О.С. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Меркурий Сити» Городилов Н.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В адрес суда направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на предоставление полной и достоверной информации о товаре истцу при подписании договора. В случае удовлетворения заявленных требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иным правовым актам и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Так, пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем информации и порядок ее представления содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 47 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённых постановлением Правительства РФ N 55, разработанных в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующих отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, установлено, что технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.02.2023 между Беценко А.Ю. (покупатель) и ООО «Меркурий Сити» (продавец) заключен договор купли-продажи товара № 090223/1м-210, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил вибромассажную накидку ТМ Evsorpe модель Tamashic стоимостью 159000 руб., в подарок ответчиком передано истцу: одеяло Боготегто - 1 шт., подушка Dогоmегinо в количестве 2 шт., ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA - 1 шт., озонатор, модель OZ-6 - 1 шт.

Условиями договора купли-продажи предусмотрена оплата товара в кредит (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора покупатель по договору внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 159000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить Товар до момента передачи Покупателю по акту приема-передачи (Приложение №). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания Акта приема-передачи товара.

Из договора следует, что товар является технически сложным товаром бытового назначения, соответствует нормам и стандартам, предъявляемым российским законодательством и безопасен при применении.

Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

На проданный товар продавцом предоставлена гарантия сроком на 1 год (пункт 4.1 договора).

09.02.2023 для оплаты вышеуказанного товара, истец заключил кредитный договор потребительского кредита № EKL 193128/002/23 от 09.02.2023 с ПАО «МТС-Банк» на сумму 163000 рублей, сроком на 1096 дней, по ставке 19,712 % годовых, с размером процентов 55018,04 руб.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и согласно графику платежей погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6023,04 руб. 20 числа каждого месяца (всего 36 платежей).

Сумма процентов за весь срок пользования кредитом составит 55018,04 руб., общая сумма подлежащих возврату заёмных средств составляет 218018,04 руб.

За ненадлежащее выполнение условий договора заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12).

Получение товара истцом подтверждается договором купли-продажи товара и не оспаривается сторонами.

В инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки торговой марки «ТМ Evsorpe модель Tamashi» в соответствии с техническими данными наименование изделия указано многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, теплового, вибрационного и компрессионного массажа. Зоны воздействия: шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра. Функция инфракрасного подогрева с температурой массажной накидки в режиме «нагрев» не более 45 градусов, продолжительность сеанса 15 минут.

Согласно общим указаниям по эксплуатации устройство используется в профилактических целях и не является медицинским прибором, в случае появления недомогания или любых необычных изменений состояния рекомендовано незамедлительно прекратить использование прибора и обратиться к врачу.

Как указано в сертификате соответствия, вибромассажные накидки торговой марки ТМ Evsorpe модель Tamashi» являются электрическими приборами бытового назначения, соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» и «Электромагнитная совместимость технических средств».

В Инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа «ТМ Evsorpe модель Tamashi», которая была предоставлена истцу вместе с товаром, указывается на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, в том числе в случае прохождения медицинских процедур, кроме того имеется рекомендация обратиться к врачу перед использованием данного товара.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Также суд отмечает, что продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Как следует из искового заявления, при продаже спорной массажной накидки истцу не была предоставлена информация о противопоказаниях, являющихся препятствием к использованию товара.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, Беценко А.Ю. имеется хроническая ишемия головного мозга 3 ст., выраженный вестибулярно-атактический синдром, астенический синдром с диссомническими нарушениями, ст. декомпенсации, остаточные явления ОНМК по ишемическому типу в БЛСМА с легким правосторонним рефлекторным гемипарезом от 18.01.2013, что подтверждается выписным эпикризом от 24.02.2021.

28.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая получена ответчиком - 07.03.2023, однако оставлена без рассмотрения.

21.04.2023 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая получена ответчиком - 04.05.2023, однако оставлена без рассмотрения.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 72 названных Правил N 55 информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако, ответчиком не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, к которому относится массажная накидка.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи указано об исполнении продавцом обязанности довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара, выполнение продавцом обязанности, предусмотренной законом, само по себе не подтверждает.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что сама по себе передача инструкции по использованию изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что Беценко А.Ю. была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна. Также ответчиком суду не представлена демонстрационная запись применения массажной накидки, на которую он ссылается в своих письменных возражениях на заявленные исковые требования, содержащую необходимую информацию об основных потребительских свойствах товара, в том числе указание на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья.

Иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что в спорном договоре купли-продажи содержится указание на согласие покупателя с тем, что ему была предоставлена информация о медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется, суд, толкуя указанную информацию с учётом положений статьи 431 ГК РФ и разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», полагает о том, что употребленное в тексте слово «прибор» не может безусловно быть отнесено именно к вибромассажной накидке, поскольку, как следует из предмета договора, покупателю передаётся в собственность продукция в ассортименте, именуемая «товар», в состав которой входят такие электробытовые приборы, как ручной массажер.

В соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, по смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, не позволившей покупателю оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор купли-продажи с продавцом, либо желает обратиться к другому продавцу, либо не желает приобрести товар, возможен в разумный срок.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, является разумным.

Поскольку приобретение истцом товара явилось следствием не предоставления ему ответчиком необходимой и достоверной информации о товаре, что не позволило Беценко А.Ю. оценить все условия и принять правильное решение, а также учитывая, что истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в разумный срок, с учетом положений ст. 165.1, ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что с момента доставки соответствующего почтового уведомления, исходящего от истца, которое было вручено ответчику 07.03.2023, договор купли-продажи массажной накидки был расторгнут по инициативе Беценко А.Ю. 07.03.2023 обоснованно и правомерно, в связи с чем, суд признает договор купли-продажи товара от 09.02.2023, заключенный между Беценко А.Ю. и ООО «Меркурий Сити» расторгнутым.

Поскольку, договор купли-продажи товара от 09.02.2023, заключенный между Беценко А.Ю. и ООО «Меркурий Сити» признан судом расторгнутым, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит уплаченная по договору денежная сумма в размере 159000 руб.

Абзацем 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку на потребителя при отказе от исполнения договора законом возложена обязанность возвратить товар продавцу, взыскание денежной суммы в пользу истца является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, суд возлагает на истца Беценко А.Ю. обязанность возвратить ответчику вибромассажную накидку ТМ Evsorpe модель Tamashic; одеяло Dогоmегinо - 1 шт., подушку Dогоmегinо в количестве 2 шт., ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA - 1 шт.; озонатор, модель OZ-6 - 1 шт.

В статье 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Установив, что в предусмотренный законом десятидневный срок претензия истца, полученная ответчиком – 07.03.2023 с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком удовлетворена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 18.03.2023 по 06.12.2023 в размере 419760 руб., исходя из следующего расчета: (159000 руб. х 1 % х 264 дн.)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит характер неденежного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает возможными снизить ее размер до 40000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору от 09.02.2023, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец, передав кредитные деньги продавцу, без предоставления необходимой информации, не позволившей покупателю оценить все условия и принять правильное решение о необходимости заключения договора купли-продажи товара, был лишён возможности использовать приобретенный товар, в связи с наличием медицинских противопоказаний в использовании.

При таких обстоятельствах, уплаченные банку проценты в связи с приобретением товара следует рассматривать как убытки, возникшие по вине ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с 20.03.2023 по 22.05.2023 в размере 8091,71 руб., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов начиная с 23.05.2023 и по день фактического исполнения обязательств согласно графику платежей по кредитному договору от 09.02.2023 удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцом данных убытков, которые являются преждевременными.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 3000 руб.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 105045,86 руб., из расчета (159000 + 40000 + 8091,71 + 3000) х 50%.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5570,92 руб. (5270,92 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беценко Альбины Юрьевны к ООО «Меркурий Сити» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи товара № 090223/1м-210 от 09.02.2023, заключенный между Беценко Альбиной Юрьевной и ООО «Меркурий Сити», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Меркурий Сити» (<данные изъяты>) в пользу Беценко Альбины Юрьевны (<данные изъяты>) уплаченную денежную сумму в размере 159000 рублей, убытки за период с 20.03.2023 по 22.05.2023 в размере 8091 рубль 71 копейку, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий Сити» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5570 рублей 92 копейки.

Возложить на Беценко Альбину Юрьевну <данные изъяты>) обязанность возвратить ООО «Меркурий Сити» вибромассажную накидку ТМ Evsorpe, модель Tamashic, одеяло Dогоmегinо - 1 штука, подушка Dогоmегinо в количестве 2 штук, ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA - 1 штука, озонатор, модель OZ-6 - 1 штука, приобретенные по договору купли-продажи товара № 090223/1м-210 от 09.02.2023, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 13.12.2023.