Решение по делу № 2-14/2021 от 09.11.2020

Копия

25RS0032-01-2018-000765-74 Дело №2-585/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении дела без рассмотрения

20 января 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Когут Олега Валерьевича

к Ворона Анатолию Васильевичу, АО «Альфа Страхование»

о взыскании компенсации материального ущерба,

при участии: Когут О.В., представителя Игуменова М.А., Ворона А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Когут О.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Ворона А.В. и АО «Альфа Страхование» компенсации убытков в виде расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере 148 827 руб.

Определением суда от 21.09.2020 иск возвращен заявителю на основании ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как истцом не представлены доказательства соблюдения порядка, установленного ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Апелляционным определением от 29.10.2020 №33-9246/2020 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение для принятия решения о принятии к производству. Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции указал, что вопрос соблюдения досудебного порядка подлежит в силу ст.ст.148, 150 ГПК РФ выяснению при подготовке к рассмотрению дела либо в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 11.11.2020 иск был принят к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалась, в том числе для выяснения вопроса о соблюдении истцом обязательного досудебного порядке урегулирования спора.

Из ответа на запрос суда Службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 №034-50/20СД следует, что Когут О.В. 30.07.2020 направил письменное обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о разрешении возникшего с АО «Альфа Страхование» спора. В принятии названного обращения было отказано, поскольку в обращении отсутствуют сведения о том, что истец после 01.06.2019 обращался страховщику с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренному ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Разъяснено право повторного обращения к финансовому уполномоченному с приложением полного комплекта документов, предусмотренных ст.17 названного Федерального закона.

В судебном заседании истец и его представитель наставили на том, что досудебный порядок не может быть признан не соблюдённым, поскольку в установленный срок ответ службы финансового уполномоченного не был получен. Названное письмо не служит препятствием для обращения в суд.

Ответчик - Ворона А.В. полагал досудебный порядок не соблюдённым. Ответчик - АО «Альфа Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило, через канцелярию суда представило письменный отзыв, в котором просило оставить иск без рассмотрения, так как досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о следующем.

Частью 4 ст.18 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Как установлено судом, обращение Когут О.В. не было рассмотрено финансовым уполномоченным по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, решение финансовым уполномоченным не было вынесено.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно п.2 ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающей и регулирующей порядок прекращения рассмотрения обращения.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. Обязательный досудебный порядок является не соблюдённым при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 данного Закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п.2, 11, 12 ч.1 ст.19, п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Доказательств наличия предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ оснований, подтверждающих право истца как потребителя предъявлять в суд требования к страховой организации, предусмотренные ч.2 ст.15 того же Федерального закона, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт обращения Когут О.В. к финансовому уполномоченному и неполучение от него ответа, по смыслу ст.ст.18, 19, 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Суд критически относится доводам истца о не направление финансовым уполномоченным в его адрес ответа, поскольку в ответе датированном 12.09.2019, указано, что он направлен по адресу места жительства истца. Его действия по неполучению почтовой корреспонденции дают суду основания полагать, что почтовая корреспонденция финансового уполномоченного не была им получена в связи с неявкой в отделение почтовой связи или иным, зависящим от него обстоятельств. Доказательств того, что Когут О.В. за истечением срока, установленного для ответа, обращался к финансовому уполномоченному для выяснения судьбы своего обращения, суду не представлено. Оснований считать недобросовестными действия финансового уполномоченного, у суда не имеется.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Когут Олега Валерьевича к Ворона Анатолию Васильевичу, АО «Альфа Страхование» о взыскании компенсации материального ущерба оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Рыпчук О.В.