Решение по делу № 2-3549/2023 от 03.11.2023

Дело №

59RS0№-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края            06 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Куриловой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Куриловой Любови Васильевны к Шибаеву Владимиру Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Курилова Л.В. обратилась в суд с иском к Шибаеву В.С., с учетом уточнения, об обращении взыскания на имущество должника, a именно: земельный участок, площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, д.Верх-Талица, кaдастровый №; земельный участок, площадью 35415056 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>», кaдастровый №.

Заявленные требования обосновывает тем, что на основании исполнительных документов ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м возбуждены исполнительные производства о взыскании с Шибаева В.С. задолженности, которые объединены в сводное исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам перед взыскателями составляет 1323006,95 руб., также у Шибаева В.С. имеется задолженность по исполнительскому сбору. Ответчик не исполняет обязательств ввиду недостаточности у него средств и имущества. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, в том числе, вышеуказанные земельные участки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просит обратить взыскание на земельные участки: кaдастровый №, площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, д<адрес> и кaдастровый №, площадью 35415056 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>». Уточненные требования поддержала, указав, что иным способом исполнить сводное исполнительное производство невозможно.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена.

Третьи лица МИФНС России № по <адрес>, ИФНС по <адрес>, ООО «Агентство по урегулированию споров», Пермское отделение № ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя третьего лица административной комиссии <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен
статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

На основании исполнительных документов: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИФНС по <адрес>, судебный приказ №а-2708/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> в пользу МИФНС России № по <адрес>, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кунгурским городским судом, в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в пользу Пермского отделения № ПАО Сбербанк, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное административной комиссией <адрес>, в ОСП по Кунгурскому, Kишертскомy и <адрес>м возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно o взыскании c должника Шибаева В.С. налогов, сборов, пени, штрафа, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л.д. 6-32).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 37).

В рамках сводного исполнительного производства совершались исполнительные действия, выявлено, что Шибаеву В.С. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе: земельный участок, площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, кaдастровый №, назначение объекта: для личного подсобного хозяйства; земельный участок, площадью 35415056 кв.м по адресу: <адрес>, КП <адрес>», кaдастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства (л.д. 38-39, 45, 49-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении спорных земельных участков (л.д. 35-36).

Из искового заявления следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительных документов в пользу взыскателей до настоящего времени должником не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателями составляет 1323006,95 руб., исполнительский сбор 80415,31 руб., за период ведения исполнительного производства денежные средства не взыскивались (л.д. 59).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4
пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительных документов при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок, площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, кaдастровый №, назначение объекта: для личного подсобного хозяйства; земельный участок, площадью 35415056 кв.м по адресу: <адрес>, КП <адрес>», кaдастровый №, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении актов и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанное имущество, суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по сводному исполнительному производству, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Куриловой Любови Васильевны к Шибаеву Владимиру Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шибаеву Владимиру Сергеевичу (СНИЛС №) имущество: земельный участок, площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, д<адрес>, кaдастровый №; земельный участок, площадью 35415056 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>», кaдастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.