Решение по делу № 2-540/2018 от 01.12.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой П. Е. к Пыщеву В. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варламова П.Е. обратилась в суд с иском к Пыщеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, просила суд: прекратить право пользования Пыщева В.А. жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, кВ.52; в случае удовлетворения заявленных требований, просила суд указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Пыщева В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: ей -истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>-9, <адрес>, кВ.52. Сособственником указанного жилого помещения в размере ? доли является несовершеннолетний Червонов Д.А., 2011 года рождения (внук), также в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Варламова Л.В. (дочь истца), бывший муж дочери истца Пыщев В.А. После расторжении брака с Варламовой Л.В. в 2001 году ответчик Пыщев В.А. в спорном жилом помещении не появлялся, никаких обязательств по оплате коммунальных услуг совместно с собственниками не исполняет, в квартире не проживает, проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, кВ.22., имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>А. Ответчик не является членом семьи истца или кого-либо из проживающих в квартире лиц, соглашения о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с истцом не заключал. Факт регистрации ответчика в спорной квартире носит уведомительный характер и препятствует истцу, как собственнику жилого помещения в полном объеме распоряжаться своей собственностью. Истец вынуждена нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом ответчика, сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением нарушает права истца на беспрепятственное пользование жилым помещением.

Истец Варламова П.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца Варламова П.Е. – Мальцева Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что ответчик 17 лет не проживает в спорной квартире, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинят, ответчик самоустранился от исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик поживает в ином жилом помещении, его личных вещей в спорной квартире не имеется, основанием выезда ответчика из спорной квартиры является прекращение брачных отношений с дочерью истца, действия ответчика направлены лишь на сохранение регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>-9, <адрес>. кВ.52, также представитель истца указала, что со слов ее доверителя, входная дверь и замок в спорной квартире с 2001 года не менялись. Спорное жилое помещение было приватизировано на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пыщев В.А. давал нотариальное согласие на отказ от приватизации спорного жилого помещения.

Ответчик Пыщев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по письменным возражениям, согласно которым указал, что в спорной квартире он- ответчик был зарегистрирован после регистрации брака с Варламовой Л.В., в 2013 году Варламова Л.В. заявила о желании приватизировать указанную квартиру, в квартире по состоянию на 2013 год были зарегистрированы по месту жительства он- ответчик, истец Варламова П.Е., бывшая жена ответчика Варламова Л.В., сын ответчика и Варламовой Л.В. – Белов С.В. и дети Варламовой Л.В. от другого брака Червонов Д. и Червонова Д. Варламова Л.В. предложила ответчику отказаться от участия в приватизации, пояснив, что в дальнейшем он- ответчик сохранит за собой право бессрочного пользования спорной квартирой, было намерение приватизировать квартиру на Варламову П.Е. и общего сына ответчика и Варламовой Л.В. – Белова С.В., с учетом данных условий он- ответчик дал письменное согласие об отказе от участия в приватизации квартиры, при этом он- ответчик исходил из того, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, будет иметь для ответчика бессрочный характер. В 2016 году он- ответчик узнал, что квартира приватизирована на Варламову П.Е. и Червонова Д., а потому ответчик считает, что его введи в заблуждение. Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения он – ответчик был в ней зарегистрирован, и имел право пользования жилым помещение, ответчик считает, что к нему не могут быть применены нормы права, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ, как к бывшему члену семьи собственника жилого помещении. Также ответчик указал, что он действительно не проживает в спорном жилом помещении, однако выехал из него по причине невозможности совместного проживания с истцом и третьими лицами, проживающие в квартире лица намеренно создавали ему – ответчику различные бытовые препятствия для нормальной жизни, поменяли входную дверь, отказавшись передать ответчику ключ от квартиры, дверь ему открывают, только когда он приносит деньги по оплате коммунальных услуг. В настоящее время он- ответчик временно проживает у своей знакомой.

Третьи лица Варламова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Червонного Д., Белов С.В. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых указали, что заявленные истцом требования поддерживают.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доле каждому истцу Варламовой П.Е. и Червоному Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д<данные изъяты>). Право собственности истца Варламовой А.Е. и несовершеннолетнего Червонова Д.А. на спорную квартиру возникло на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> копии решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на дату признания в судебном порядке права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства: истец Варламова П.Е., ответчик Пыщев А.В., Варламова Л.В., Червонов Д.А., Белов С.В.

Пыщев А.В. является бывшим супругом дочери истца Варламовой П.Е. – Варламовой Л.В., брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, объяснений ответчика, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Сиверсовой Л.М., Заруцкого С.Г., Ямбиковой Т.И. судом установлено, что ответчик длительное время, приблизительно с 2004 года не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>

Из объяснений ответчика Пыщева В.А. усматривается, что выехал он из спорного жилого помещения после расторжения брака с Варламовой Л.В., в связи с неприязненными отношениями с иными зарегистрированными в жилом помещении лицами. Ключей от входной двери спорной квартиры у него не было, ключ поменяли еще в период, когда он- ответчик проживал в спорной квартире, новый ключ передать ему – ответчику отказались, из спорного жилого помещения он переехал к друзьям, а затем к свидетелю Ямбиковой Т.И., в спорной квартире остались его носильные вещи и вещи приобретенные в браке с Варламовой Л.В.

Из копии решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что ответчик дал нотариально удостоверенное согласие на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Из объяснений ответчика усматривается, что согласие на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения, он дал, потому что он предполагал, что право пользования квартирой за ним будет сохранено, в этом его убеждала и бывшая жена, кроме того, из объяснений бывшей супруги ответчик предполагал, что спорное жилое помещение будет приватизировано в том числе на сына ответчика- Белова С.В.

Также судом установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>-9, <адрес>, он- ответчик по ноябрь 2017 года производил оплату за жилье и коммунальные услуги, передавая денежные средства истцу Варламовой П.Е, что подтверждается копиями представленных ответчиком расписок, с ноября 2017 года Варламова П.Е. отказалась принимать денежные средства за квартплату.

Довод представителя истца, о том, что расписки истца Варламовой П.Е. не являются доказательством исполнения ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, суд оценивает критически, поскольку из буквального содержания представленных расписок усматривается, что до 2007 года истец Варламова П.Е. в расписках, выданных ответчику, указывала назначение платежа- квартплата, предупреждала ответчика о повышении ставок по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.35 оборот), доказательства тому, что истец получала от ответчика денежные средства во исполнение каких-либо иных обязательств ответчика перед истцом, истец Варламова П.Е. суду не предоставила.

Факт передачи ответчиком Пыщевым В.А. истцу Варламовой П.Е. денежных средств в счет оплаты квартплаты в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетель Сиверсова Л.М, которая показала, что в разговоре с ней, Варламова П.Е. упоминала о том, что ответчик передает ей деньги за квартиру и свидетель Ямбикова Т.И., которая показала, что несколько раз ездила с ответчиком для передачи денежных средств Варламовой П.Е. за квартплату.

Суд доверяет показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, из показания не противоречат друг другу, они предупреждены судом об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения дела суду не представлены.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены бесспорные доказательства тому, что ответчик Пыщев В.А. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-9, <адрес>, напротив из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с прекращением семейных отношений с дочерью истца, во избежание конфликтов, дал нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации квартиры, рассчитывая на сохранение за ним права бессрочного пользования жилым помещением, после выезда из квартиры, ответчик не отказался от намерения проживать в спорной квартире, продолжает исполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Все указанное в совокупности, свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика Пыщева В.А. было направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

Наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением до ноября 2017 года не оспаривалось и истцом, которая принимала у ответчика денежные средства в счет оплаты за квартплату. Доказательства тому, что между истцом и ответчиком сложились иные отношения по пользованию жилым помещением, отличные от права пользования равного с правом пользования данным жильем истцом, истцом Варламовой П.Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Тот факт, что ответчик не обращался в суд с требованиями об определении его доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, не свидетельствует о намерении ответчика добровольно отказаться от права пользования спорной квартирой, поскольку обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг он исполнял.

Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, при наличии установленных судом доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствующих о намерении ответчика сохранить за собой право пользования жилым помещением, не может являться безусловным основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>, кВ.52.

Наличие в собственности ответчика иного жилого помещения в <адрес> не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая вынужденный характер не проживания ответчика в спорной квартире в связи с прекращением семейных отношений с дочерью истца, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. кВ.52, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, а потому в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Варламовой П. Е. к Пыщеву В. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: