Решение по делу № 2-248/2024 (2-7217/2023;) от 13.09.2023

Дело 2-248/2024

УИД 50RS0052-01-2023-008178-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года     пл. Ленина, д.5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области к Сиволобову ФИО5 о взыскании основной задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области, уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сиволобову ФИО6 о взыскании основной задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка №. Арендодатель согласно пункту 1.1 Договора, а также по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ передал Арендатору земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2473 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> земельный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для использования по назначению согласно Договору. Срок аренды земельного участка, согласно условиям Договора устанавливается на 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы за Участок на дату подписания Договора определяется сторонами в Приложении 2 к Договору (пункт 3.3 Договора). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком. (пункт 3.4 Договора). Арендная плата за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца. (пункт 3.5 Договора). Обязательства по оплате по настоящему договору считаются исполненными после внесения Арендатором арендной платы в полном объеме за период, установленный пунктом 3.4 настоящего Договора. При внесении Арендатором арендной платы не в полном объеме, установленном пунктом 3.4 настоящего Договора, обязательства по настоящему договору считаются неисполненными (пункт 3.7 Договора). Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы в бюджет муниципального образования. (пункт 3.7 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4.10 Договора Арендатор обязан ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы. Так, за период действия договора, с декабря 2022 года по август 2023 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, в результате чего основной долг по арендной плате составляет 806 924, 53 рублей. Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки. Ввиду неисполнения арендатором условий Договора по своевременной уплате арендной платы ответчику Сиволобову А.В. начислены пени. На дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 219, 53 руб. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основной задолженности по арендной плате в размере 806 924, 53 рублей; неустойку в виде пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 219, 53 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности по арендной плате истцу из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Комиссарова В.О. уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Считает, что по условиям договора арендные платежи должны вноситься до 10 числа текущего месяца, то есть, плата за ноябрь 2022 года должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ

Сиволобов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил контррасчет, просил в иске отказать, пояснил, что истец препятствует приобретению земельного участка в собственность без проведения торгов с целью взимания арендной платы. Ответчиком неоднократно были поданы заявления о предоставлении земельного участка в собственность ввиду строительства объекта недвижимости, два отказа были обжалованы в судебном порядке, оба признаны незаконными. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда. Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Администрации г.о. Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, суд обязал администрацию предоставить ответчику земельный участок в собственность без проведения торгов. Кроме того, ответчиком внесены арендные платежи до декабря 2022 года включительно, о чем представлена квитанция на сумму 94 167, 51 рубль от ДД.ММ.ГГГГ - первый рабочий день года. Полагает, что по условиям договора должен вносить арендные платежи до 10 числа следующего месяца.    Форма договора является стандартной, платить вперед не считает целесообразным, это условие не обсуждалось, отдельно нигде не указано. Подписал договор по форме, подготовленной истцом, вносить поправки возможности не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – Министерства имущественных отношений Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, и формами платы за использование земли являются как земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), так и арендная плата.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и Сиволобовым ФИО7 (арендатор) по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка №. Арендодатель согласно пункту 1.1 Договора, а также по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ передал Арендатору земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2473 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для использования по назначению согласно Договору. Срок аренды земельного участка, согласно условиям Договора устанавливается на 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы за Участок на дату подписания Договора определяется сторонами в Приложении 2 к Договору (пункт 3.3 Договора). При заключении договора ответчиком в счет арендных платежей внесены денежные средства в качестве предоплаты в размере 329 449, 10 рублей, что не оспаривается сторонами. Указанные денежные средства распределены истцом в счет арендных платежей за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года (недоплата за ноябрь 12 150, 64 рубля), что подтверждается расчетом (л.д. 106).

На спорном земельном участке Сиволобовым А.В. построен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым № право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.76-78).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11). Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сиволобов А.В. обратился в администрацию г.о. Лосино-Петровский с заявлениями о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала ему в предоставлении государственной услуги.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Сиволобова А.В. к Администрации городского округа Лосино – Петровский, Решение Администрации городского округа Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов признанно незаконным. Суд обязал Администрацию городского округа Лосино-Петровский предоставить Сиволобову А.В. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № решение Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, в удовлетворении исковых требований Сиволобову А.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в администрацию г.о. Лосино-Петровский с заявлениями о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация вновь отказала ему в предоставлении государственной услуги.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Сиволобова А.В. к Администрации городского округа Лосино –Петровский, Решение Администрации городского округа Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов признанно незаконным. Суд обязал Администрацию городского округа Лосино-Петровский предоставить Сиволобову А.В. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов.

Апелляционным определением Московского областного суда решение Щёлковского городского суда Московской области от № года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа без удовлетворения (л.д. 97-99), определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Щёлковского городского суда Московской области от № апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа Лосино-Петровский - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Лосино-Петровский с заявлением об исполнении Решения Щелковского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ № Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Лосино-Петровский сообщила, что исполнение Решения Щелковского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным по причине его обжалования в вышестоящую судебную инстанцию.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., в случае принятия решения уполномоченным органом власти о приватизации арендуемого недвижимого имущества и направления проекта договора купли-продажи арендатору, тот при согласии с условиями договора приобретает в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Таким образом, на основании приведенных выше положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судом приходит к выводу, что именно противоправные действия администрации привели к необоснованному увеличению срока аренды земельного участка, и в случае своевременного принятия решения о продаже спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи ответчику он имел бы возможность приобрести в собственность земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы с момента обращения ответчика с заявлением о выкупе земельного участка и принятия соответствующего решения. При этом спорный период ответчик вынужден был предпринимать меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества.

Иной подход позволяет уполномоченному органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованным лицом увеличивало бы срок начисления арендной платы и необходимость для него нести более значительные расходы за пользование земельным участком, несмотря на признание впоследствии отказа уполномоченного органа незаконным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, само по себе наличие у арендодателя права на получение арендной платы по договору аренды земельного участка не предоставляет арендатору возможности извлечения из своего статуса не основанных на законе преимуществ, злоупотребления доминирующим положением.

Поскольку судом установлено, что администрацией незаконно отказано истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, установлено право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность и наличие соответствующего заявления, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), суд находит правомерным отказать в удовлетворении иска за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата незаконного отказа) по август 2023 года (л.д. 108).

Проверяя доводы сторон о наличии задолженности по арендной плате и неустойки вследствие ее несвоевременной оплаты за предшествующий период, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.4. заключенного договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком. Арендная плата за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца. (пункт 3.5 Договора). Обязательства по оплате по настоящему договору считаются исполненными после внесения Арендатором арендной платы в полном объеме за период, установленный пунктом 3.4 настоящего Договора. При внесении Арендатором арендной платы не в полном объеме, установленном пунктом 3.4 настоящего Договора, обязательства по настоящему договору считаются не исполненными (пункт 3.7 Договора). Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы в бюджет муниципального образования. (пункт 3.7 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4.10 Договора Арендатор обязан ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, судам разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

С учетом указанных разъяснений и условий заключенного договора аренды, принимая во внимание, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (в начале месяца, до 10 числа), арендная плата должна вноситься ежемесячно в полном объеме за один месяц, поскольку договор в этой части не изменяется от даты заключения договора (после 10 числа месяца), поскольку договор не содержит положений о внесении арендной платы за неистекший период, суд приходит к выводу, что плата по договору должна быть внесена арендатором до 10 числа последующего месяца. Отсутствие указания в договоре фразы « до 10 числа текущего месяца» не дает права участникам договора толковать его таким образом, извлекая из этого обстоятельства выгоду. При этом суд, принимая во внимание несогласие ответчика с оплатой аренды за текущий месяц до 10 числа текущего месяца, с учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, полагает правомерным толковать условия договора в пользу Сиволобова А.В., подписавшего договор, подготовленный Админитрацией г.о. Лосино-Петровский Московской по установленной муниципальным образованием формы - то есть в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора, профессионально осуществляющей деятельность в соответствующей сфере.

Таким образом, срок оплаты аренды за ноябрь 2022 года истек ДД.ММ.ГГГГ суббота), срок оплаты за декабрь 2022 года истек ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных расчета истца и контррасчета ответчика следует, что после распределения истцом денежных средств в размере 329 449 рублей, оплаченных при заключении договора, исходя из арендной платы за 2022 год в размере 94 167, 51 рублей в месяц, с учетом доплаты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 35 070, 3 рублей, за ответчиком Сиволобовым А.В. образовалась задолженность за ноябрь 2022 года в размере 12 150, 64 рублей (л.д. 28, 106).

Несмотря на несогласие ответчика с решением истца об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Сиволобов А.В. внес оплату по договору в размере 94 167, 51 рублей.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат зачету в счет оплаты задолженности за ноябрь 2022 года и период ДД.ММ.ГГГГ и полностью покрывают указанные требования.

Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на сумму 12 150, 64 рублей (недоплата за ноябрь, образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ вследствие внесения платы за ноябрь в неполном размере) подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, образовавшейся за ноябрь 2022 года. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по арендной платы, неустойки за иной период, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Сиволобова ФИО8 в пользу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области неустойку вследствие несвоевременного внесения арендной платы за ноябрь 2022 года по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 07 копеек

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.А. Малинычева