Решение по делу № 33-6217/2022 от 07.06.2022

Судья – Суворова К.А.

Дело № 33-6217/2022, 2-1459/2022

УИД 59RS0001-01-2022-000719-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.07.2022г., дело по апелляционной жалобе Симановой Е.С. за себя и в интересах несовершеннолетней С. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.04.2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Воронкиной Инги И.П. утратившей право пользования жилым помещением, о признании за Воронкиными И.П., С.Р. право пользования жилым помещением по адресу: г.Пермь, ул. **** как за сонанимателями Симановой Е.С. по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симанова Е.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней С. ** г.р., обратилась с иском к Воронкиной И.П., о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Пермь, ул. ****.

Указала, что Воронкина И.П. на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, выехала с дочерью на другое постоянное место жительства, вывезла вещи, не вселялась, коммунальные платежи не оплачивает, имеет регистрацию по другому месту жительства, следовательно, утратила право пользования спорной комнатой.

Ответчик Воронкина И.П. за себя и в интересах Воронкиной С.Р. ** г.р. иск не признала, обратилась со встречным иском (л.д. 60) к администрации г. Перми, Симановой Е.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Пермь, ул. **** в качестве сонанимателя Симановой Е.С., также просит возложить обязать на Симанову Е.С. не чинить препятствий ей и ее дочери Симановой С.Р. пользоваться указанной комнатой.

Судом постановлено названное решение, с которым не согласилась истец Симанова Е.С, указав, что факт добровольного и постоянного выезда из спорного жилого помещения Воронкиной И.П. был подтвержден материалами дела. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имущества ответчика в помещении не имеется. Оставленное при выезде имущество не свидетельствует о сохранении права на жилое помещение, поскольку оно оставлено за ненадобностью. Не приняты во внимание заявления Воронкиной И.П. о не включении ее и дочери в договор социального найма в связи с выездом в собственное жилое помещение.

В судебном заседании представитель Воронкиной И.П. просила оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что в отношении муниципальной комнаты в здании общежития по адресу: г.Пермь, ул. **** заключено два самостоятельных договора социального найма на имя Симановой Е.С. и Воронкиной И.П. (л.д. 10,81).

На регистрационном учете в комнате состоят Симановы Е.С., Т.М. с 2008/2009 года (л.д. 7,9).

Согласно адресной справке от 11.02.2022 и пояснений сторон, Воронкины С.Р., И.П. с 31.10.2019 имеют регистрацию по адресу: г.Пермь, ул. ****, указанная комната 10,4 кв.м. была приобретена Воронкиной И.П. 20.03.2012 по кредитному договору с обременением в виде залога (л.д. 12,13,19).

Обращаясь с иском о признании Воронкиной И.П. утратившей право пользования жилым помещением, Симанова Е.С. указала о добровольном выезде из жилого помещения на другое место жительства, утрате интереса в его использовании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что проживание ответчика Воронкиной И.П. вместе с дочерью в другом жилом помещении носит временный и вынужденный характер. Суд учел конфликтный характер отношений сторон, о чем дала пояснения Воронкина И.П. (л.д. 44), свидетели (л.д. 100,101), представлены обращение Воронкиной И.П. от 2014г. с жалобой на действия Симановой Е.С. (л.д. 70,147).

О вынужденном и временном характере выезда из спорной комнаты, свидетельствует не только наличие конфликтных отношений сторон, но и рождение у ответчика ребенка в 2018г., необходимость удода за родственником, о чем ответчик дала пояснения и представила медицинский документ (л.д. 125).

Суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, приведенные в п. 31,32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, установил, что ответчик, являясь сонанимателем спорной комнаты, не отказывалась от прав на нее, желала пользоваться комнатой.

Соглашаясь с выводами районного суда, коллегия принимает во внимание, что в спорной комнате 11,1 кв.м. проживает истец с дочерью 2009г., и совместное проживание ответчика с дочерью 2018г.р. является затруднительным. Выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, связанный в том числе с конфликтными отношениями сторон. Ответчик поясняет о наличии у нее желания в сохранении права на жилое помещение.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие регистрации в жилом помещении не является определяющим обстоятельством в отношении прав на жилое помещение, что следует из п. 11 постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14.

Наличие в собственности ответчика комнаты 10,4 кв.м., находящейся в залоге Банка, не свидетельствует об утрате у нее интереса и права на спорное жилое помещение, что следует также из разъяснений, приведенных в п. 12 Обзора практики ВС РФ № 2 (2017). Действия по обеспечению себя и ребенка дополнительным жилым помещением свидетельствуют о желании улучшить жилищные условия.

То обстоятельство, что ответчик в декабре 2019 года - январе 2020 года обращалась с заявлением о выбытии из жилого помещения, не свидетельствует об утрате права на него, поскольку в последующем ответчик отозвала свое заявление о переводе прав нанимателя на Симанову Е.С. в связи с конфликтной ситуацией (л.д. 148, приобщенное пояснение МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми от 12.07.2022).

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.04.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симановой Елены Степановны – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись