Решение от 02.12.2021 по делу № 2-3144/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-3144/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего и.о. судьи                                     Потапова В.В.,

при секретаре                                                                     Федоровой В.В.,

с участием: ответчика Крутовой Л.Н., её представителя Яковлева Н.Ю.,

      02 декабря 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крутовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Крутовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2012 между ПАО «ТРАСТ» и Крутовой Л.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 08.12.2014 по 20.02.2019 образовалась задолженность в размере 355876,26 руб. 20.02.2019 Банк уступил право требования задолженности с ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УТП. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 08.12.2014 по 20.02.2019 в размере 355876,26 руб., из которых основной долг 108008,57 руб., проценты 247867,69 руб., а также государственную пошлину в размере 6758,76 руб., а всего 362635,02 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Крутова Л.Г. и её представитель Яковлев Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика Крутову Л.Г., её представителя Яковлева Н.Ю.., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                  Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ООО «Феникс» требует взыскать с ответчика Крутовой Л.Н. задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2012 года, заключенному между «<данные изъяты>) и Крутовой Л.Н. в размере 355876,26 руб.

    Согласно копии договора уступки прав требования №-УТП от 15.02.2019 с приложением реестра заёмщиков № от 20.02.2019 <данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2012 года, заключенному между «<данные изъяты>) и Крутовой Л.Н. в размере 355876,26 руб. (л.д.27-33).

                В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком именно по этому договору допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита в связи, с чем образовалась задолженность.

              Судом также установлено, что 04 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ № от 24.01.2020 о взыскании с Крутовой Л.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2012 года в размере 355876,26 руб. (л.д.24)

                  Согласно ст. 195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

      В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В ч.1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      В ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     При рассмотрении дела ответчиком Крутовой Л.Н. заявлено требование о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении 3 лет.

     Как установлено судом, задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2012 года у ответчика Крутовой Л.Н. образовалась с 08.12.2014, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на период с 08.12.2014 по 20.02.2019 (л.д.13-14), а также копиями материалов исполнительного производства №-ИП от 24.11.2017 по взысканию с ФИО7     Л.Н. в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору № от 08.10.2012 за период с 09.09.2014 по 08.12.2014 в размере 24881,52 руб.

     Таким образом, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец узнал не позднее 08.12.2014.

    Течение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком Крутовой Л.Н., должно исчисляться с 08 декабря 2014 г.

      Следовательно, срок для обращения истца в суд истек 08 декабря 2017 года.

      ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании с Крутовой Л.Н. задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2012 года не позднее 24 января 2020 года.

      С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 сентября 2021 года.

      Принимая во внимание, что со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, прошло более 3-х лет (ст.196 ГК РФ), суд считает, что истцом ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности для разрешения возникшего спора.

       При этом, уважительных причин столь длительного (более 5 лет) не обращения в суд за разрешением возникшего спора, истец суду не предоставил, требований о восстановлении срока исковой давности в суде не заявлял.

      В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчиком Крутовой Л.Н. заявлено требование о применении срока исковой давности, а истец ООО «Феникс» не представило суду доказательств пропуска этого срока по уважительным причинам и не просил восстановить этот срок, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения.

      Кроме того, в соответствии со ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений ( ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.(ст.ч.1 ст.57 ГПК РФ).

        В подтверждение заявленного иска, истец ООО «Феникс» представило в суд копии заявления Крутовой Л.Н. о предоставлении кредита от 08.10.2012 и графика платежей от 08.10.2012, из которых установлено, что между <данные изъяты> и Крутовой Л.Н. 08.10.2012 был заключен кредитный договор № на сумму 15173,54 руб. сроком на 12 месяцев под 34,5 % годовых. Полная стоимость кредита с процентами составила 20552,82 руб. (л.д.7-10).

         В ходе судебного разбирательства, суд обязал истца представить доказательства, на которых основаны требования, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «<данные изъяты>) и Крутовой Л.Н.. и суммы задолженности в размере 355876,26 руб.

       В нарушение вышеназванных требований процессуального закона, истец ООО «Феникс» не представило суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования, то есть заключения между «<данные изъяты>) и Крутовой Л.Н. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы задолженности в размере 355876,26 руб.

       С учётом всего изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ООО «Феникс» к ответчику Крутовой Л.Н. требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2012 года за период с 08.12.2014 по 20.02.2019 в размере 355876,26 руб., из которых основной долг 108008,57 руб., проценты 247867,69 руб.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Поскольку в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6758,76 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 355876 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6758 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░