Решение по делу № 2-881/2012 от 13.01.2012

Судья Ефанов В.А. Дело № 33-20399

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Бендюк А.К.

по докладу судьи Бендюк А.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Полежаева С.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 01 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением суда от 12.08.2003 года с Сошниковой Т.И. и СошниковаВ.И. в пользу Полежаева В.Г. взыскана сумма < данные изъяты > руб. и < данные изъяты >. сумма госпошлины. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время начальник Сочинского межрайонного отдела судебных приставов < Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по указанному гражданскому делу, обосновывая свои требования тем, что < дата обезличена > в отдел поступил исполнительный лист по указанному гражданскому делу в отношении Сошникова В.И. < дата обезличена > указанное исполнительное производство окончено по п. п. 4, ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». < дата обезличена > в ССП поступил исполнительный лист в отношении < Ф.И.О. >11, исполнительное производство по которому было окончено по п. п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный лист был направлен взыскателю. В настоящее время установить местонахождение исполнительного листа невозможно.

Представитель Филиппова С.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представители Полежаева В.Г. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявление.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 01 августа 2011года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе представитель истца Полежаев С.В. просит отменить определение суда, считает, что оно вынесено с грубыми нарушениями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Полежаев В.Г. обратился в городскую прокуратуру с жалобой, которая была перенаправлена начальнику Сочинского межрайонного отдела судебных приставов. После чего была проведена проверка. По результатам проверки был установлен факт утраты исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от < дата обезличена > начальнику Сочинского межрайонного отдела судебных приставов < Ф.И.О. >10 было отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов. Ссылаясь на то, что заявитель не представил доказательств подтверждающие утрату исполнительного производства.

Суд первой инстанции преждевременно сделал вывод об отказе в удовлетворения заявления.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В заявлении начальника отдела старшего судебного пристава сочинского межрайонного отдела судебных приставов указано, что исполнительное производство отсутствует в архиве отдела оконченного исполнительного производства. Данный факт заслуживает внимание и дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Остальные доводы жалобы также заслуживают внимания и проверки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно выяснить доводы и возражения сторон, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и разрешить спор с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда от 01августа 2011 года отменить, передав вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: