Решение по делу № 33-1872/2017 от 07.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года                                                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Гоцкалюка В.Д., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Гаран О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по заявлению Емельяновский И.В. к Разгонова Е.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

по частной жалобе Разгонова Е.А.

на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2016 года,

                                           у с т а н о в и л а:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Емельяновский И.В. удовлетворены частично. Взыскано с Разгонова Е.А. в пользу Емельяновский И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Разгонова Е.А. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Ялтинского городского суда от 10 октября 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда от 10 октября 2016 года, Разгонова Е.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Выслушав судью-докладчика, пояснения Емельяновского И.В. и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Разгоновой Е.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение по данному делу изготовлено 01.09.2016 года, а апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законом срока, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

     Однако с данным определением судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

     Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

     В соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтвер-ждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

     Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

     Как усматривается из материалов дела, решение по указанному гражданскому делу в окончательной форме вынесено и оглашено 01 сентября 2016 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 67-68, 69-70).

     Согласно имеющейся в материалах дела расписки, Разгонова Е.А. получила указанное решение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

     В соответствии со штампом Почты России апелляционная жалоба направлена ответчиком Разгоновой Е.А. в суд первой инстанции 03.10.2016 года, то есть в последний день установленного законом срока на апелляционное обжалование (л.д. 85).

На основании изложенного, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2016 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи