Решение по делу № 12-725/2020 от 15.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Стемасова ИА на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 17 августа 2020 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 17 августа 2020 года Стемасов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Стемасов И.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не мог своевременно оплатить штраф по причине ограничений связанных с коронавирусной инфекцией (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

Стемасов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 17 августа 2020 года Стемасов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что постановлением № от 30.08.2019 года Стемасов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей. Решением <адрес> районного суда <адрес> от 27.11.2019 года постановление изменено, штраф снижен до 10000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 20.12.2019 года. Срок добровольной оплаты штрафа истек 18.05.2019 года. Однако, в установленный законом срок, Стемасов И.А. штраф не оплатил.

В отношении Стемасова И.А. 20.07.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2020 года, распечаткой из базы данных о нарушениях, копией постановления о привлечении к административной ответственности, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Стемасов И.А. не знал о совершенном им административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Постановление о наложении административного штрафа не обжаловалось, отменено не было, срок оплаты истек, по состоянию на 20.07.2020 года штраф не уплачен. В действиях Стемасова И.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, независимо от причины.

Суд не может согласиться с доводами о том, что Стемасова И.А. возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Стемасова И.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Стемасовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Стемасова И.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2020 года о назначении административного наказания Стемасову ИА в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Стемасова И.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья