Решение по делу № 2а-462/2020 от 23.10.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Козьминой И.В.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Чеглинцевой В.В., представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Аслановой С.И. Кызы, действующей на основании доверенности от 14 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Чеглинцевой В.В., Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Чеглинцевой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 16 ноября 2018 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска 05 сентября 2017 года. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее, требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагают.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы СА «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика, в связи с чем просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Красноярского края Чеглинцевой В.В., обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Судом для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, направленного в суд, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Чеглинцева В.В. требований административного искового заявления не признала, пояснив, что с иском не согласна, по адресу регистрации должник не проживает, проживают ее родители, был наложен запрет на транспортные средства должника, направлены запросы, в настоящее время заочное решение суда отменено, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

Административные ответчики - представитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю Асланова С.И. Кызы полагала, иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что все необходимые мероприятия по исполнительному производству производились, бездействия не было, в настоящее время исполнительное производство прекращено.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица – Черкасова Н.П., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Обухова Е.В., надлежаще извещенные о дне судебного заседания. в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, 13 ноября 2018 года в Отдел судебных приставов по Назаровскому району поступило заявление от САО «ВСК» о принятии к производству исполнительного листа № от 03 августа 2017 года, выданного судебным участком № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска дело № о взыскании в пользу САО «ВСК» с Черкасовой Н.П. сумму ущерба в размере 49592 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1687 рублей 76 копеек, был предоставлен подлинник исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Черкасовой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, рассмотренному 03 августа 2017 года.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Чеглинцевой В.В. от 16 ноября 2018 года по поступившему исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Черкасовой Н.П.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным-приставом исполнителем взыскателю и должнику 19 ноября 2018 года, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным-приставом-исполнителем по исполнительному производству неоднократно направлялись запросы в Банки о наличии денежных средств, наличии недвижимого имущества у должника, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС, ГИБДД, осуществлялась проверка регистрационного учета должника посредством телефонограмм.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Чеглинцеовй В.В. на основании Постановления от 17 ноября 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником автомобиля MAZDADEMIO. <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт от 22 ноября 2018 года о том, что по адресу, указанному в исполнительном документе : <адрес> должник Черкасова Н.П. не проживает, по данному адресу проживают ее родители, был установлен номер сотового телефона должника Черкасовой Н. П., 19 марта 2019 года, 15 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем также осуществлялся выход по месту жительства должника, согласно Актов, должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

Согласно имеющихся в деле телефонограмм, судебный пристав осуществляла звонки на номер сотового телефона должника 23 ноября 2018 года, 14 марта 2019 года, абонент не отвечал, 17 апреля 2019 года – абонент временно недоступен, 25 мая 2019 года абонент не отвечал.

06 августа 2019 годы судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации

22 августа 2019 года в 10 часов 00 минут, согласно телефонограммы, должник сообщила, что о задолженности не знала, с долгом не согласна будет обращаться в суд.

23 сентября 2019 года, согласно телефонограммы должник пояснила, что обратилась в Октябрьский мировой суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании Постановления от 26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника Черкасовой Н.П. из Российской Федерации.

На основании Постановления от 25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем объявлен розыск счетов должника.

Согласно Определения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска восстановлен Черкасовой Н.П. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03 августа 2017 года по иску САО «ВСК» к Черкасовой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

На основании Определения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска, ходатайство Черкасовой Н.П. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03 августа 2017 года по иску САО «ВСК» к Черкасовой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворено, заочное решение по иску САО «ВСК» к Черкасовой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 03 августа 2017 года отменено, исполнительный лист отозван с исполнения.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Чеглинцевой В.В. от 10 января 2020 года, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановление о прекращении исполнительного производства направлено взыскателю 13 января 2020 года и получено взыскателем 16 января 2020 года.

При рассмотрении дела, доказательств невозможности совершения указанных действий в установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств, принятия всех установленных мер по исполнению решения суда, административным ответчиком в суд не представлено.

Направление запросов в регистрирующие органы, банки не свидетельствует о совершении указанных действий.

Телефонные звонки на известный телефон должника осуществлялись судебным приставом-исполнителем через продолжительный период времени.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, были вынесены судебным приставом более чем через восемь месяцев после возбуждения исполнительного производства, Постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации вынесено через десять месяцев после возбуждения исполнительного производства, Постановления об объявлении розыска счетов должника вынесены через 11 месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Чеглинцева В.В. после возбуждения исполнительного производства, не совершила всех возможных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, чем нарушила права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чеглинцевой В.В., выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

С учетом того, что при рассмотрении дела установлено направление судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о предоставлении ему документа об окончании исполнительного документа.

С учетом того, что исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Чеглинцевой В.В. выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного 03 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе города Красноярска о взыскании с Черкасовой Н.П. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 51279 рублей 76 копеек.

    В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 16 февраля 2020 года