Решение по делу № 11-237/2012 от 06.03.2012

Дело №11-237/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Левченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровское ЖКХ» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровское ЖКХ» к Королевой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Дмитровское ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчице Королевой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истец в ДД.ММ.ГГГГ являлся управляющей компанией, в его управлении находились многоквартирные дома в Дмитровском районе, гражданам этих домов истцом предоставлялись коммунальные услуги. Ответчица Королева И.В. за ДД.ММ.ГГГГ не оплатила предоставленные ей истцом жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед истцом за данные услуги в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать с ответчицы пени в сумме <данные изъяты>

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Дмитровское ЖКХ» к Королевой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда истцом ООО «Дмитровское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой истец просит заочное решение отменить, принять новое решение, указывая на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец – представитель ООО «Дмитровское ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Королева И.В. в суд не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела.

3-е лицо – Администрация Дмитровского муниципального района Московской области в суд не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела.

3-е лицо – МУП «Управляющая компания ЖКК» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о дне рассмотрения дела, направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В судебном заседании установлено, что ответчица Королева И.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>

Истец ООО «Дмитровское ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся управляющей компанией, с которой был заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов, находящихся на территории Дмитровского муниципального района Московской области. Данный факт подтверждается решениями Арбитражного суда Московской области по делу №

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца ООО «Дмитровское ЖКХ», являвшегося управляющей компанией, нанимателям и собственникам квартир муниципального жилищного фонда, предоставлялись жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ч.4 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчице Королевой И.В. ежемесячно начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, начисления производились МУП «Управляющая компания ЖКК», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Из данной выписки следует, что Королевой И.В. несвоевременно производилась оплата за указанные услуги, вместе с этим, за указанный период времени, куда включается также спорный период времени – ДД.ММ.ГГГГ, Королевой И.В. оплачено <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Королевой И.В. по жилищно-коммунальным услугам составляет <данные изъяты> Таким образом, суд полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчицей оплачены жилищно-коммунальные услуги.

Удовлетворение требований истца, при наличии указанного обстоятельства, приведет к неправомерному двойному взысканию с ответчицы Королевой И.В. задолженности за ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи, которым в иске истцу отказано.

Отказ в иске не препятствует истцу в дальнейшем обратиться с требованием к МУП «УК ЖКК» о взыскании указанной выше задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровское ЖКХ» к Королевой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровское ЖКХ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: