Решение по делу № 33-620/2015 (33-29564/2014;) от 26.12.2014

Судья: Хуханова С.А. Дело № 33-620/2015 (33-29564/2014;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Ивановой Т. И., Ситниковой М. И.,

при секретаре Ермушове О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 января 2015 года частную жалобу Черемисиной Татьяны Николаевны на определение Люберецкого городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Черемисиной Татьяны Николаевны к Администрации г.п. Красково Люберецкого района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

заслушав доклад Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Черемисина Т.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит о взыскать с Долгиной Раисы Владимировны судебные расходы в сумме 57010 ссылаясь на то, что решением суда от 18.02.2014 года ей отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. п. Красково, Долгиной Раисе Владимировне о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Апелляционным определением Московского областного суда решение суда отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен.

За проведение судебной экспертизы по делу ею были понесены расходы в сумме 57010 рублей, которые она просит взыскать с ответчика Долгиной Р.В.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала, просила заявление удовлетворить

Долгина Р.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по последнему известному месту жительства.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года, Черемисиной Татьяне Николаевне в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Долгиной Раисы Владимировны было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Черемисиной Т.Н. была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями указанной правовой нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Из материалов дела усматривается, что судами первой и апелляционной инстанций были разрешены по существу исковые требования Черемисиной Т. Н. к Администрации г. п. Красково Люберецкого района Московской области.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 июня 2014 года, которым был удовлетворен иск Черемисиной Т. Н., спор был разрешен между истцом и ответчиком - Администрацией г. п. Красково Люберецкого района Московской области. Долгина Р. В. по принятому решению ответчиком не являлась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для возложения на Долгину Р. В. обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных Черемисиной Т. Н. по настоящему гражданскому делу.

Довод о том, что Долгина Р. В. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, не влияет на правильность выводов суда, поскольку судебного решения в отношении нее как ответчика не принималось.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Черемисиной Татьяны Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи