Решение по делу № 2-56/2014 (2-4164/2013;) от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – Гладкова С.Н., представителя ответчика – адвоката Макеевой А.В., при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Строительное управление Московского региона» к Красивскому В. В.ичу о взыскании задолженности, судебных расходов и по встречному иску Красивского В. В.ича к ОАО «Строительное управление Московского региона» о взыскании излишне начисленной и уплаченной суммы за коммунальные платежи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительное управление Московского региона" обратилось в суд с иском к ответчику, обосновывая это тем, что /дата/ между сторонами был заключен договор № в соответствии с которым истец передал во временное пользование ответчику помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания, сроком по /дата/., заявлением от /дата/. договор был пролонгирован до /дата/., а в связи с тем, что ответчик продолжил пользоваться помещением после окончания срока аренды, а ОАО "СУМР" не заявлял по этому поводу возражений, договор в силу ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/ здание, расположенное по адресу: <адрес> признано нежилым, в связи с чем заключенный с Красивским В.В. договор является договором аренды.

Как указал истец, с /дата/ арендная плата, в том числе оплата за коммунальные услуги, поступала от Красивского В.В. не в полном объеме, по состоянию на /дата/ задолженность составила <данные изъяты>., погасить которую в добровольном порядке ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца уточнил сумму заявленных требований, произвел расчет исходя из количества проживающих в помещении 3 человек, в связи с чем размер задолженности по арендной плате и электроэнергии за период с /дата/ по /дата/ включительно составил <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, просил взыскать с Красивского В.В. задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы. Как пояснил представитель истца, ответчик в своих возражениях на иск и встречному исковом заявлении указал, что в помещении фактически проживают трое, а не четверо человек, однако с /дата/. расчет производился на 4 проживающих, что привело к переплате, однако после перерасчета задолженность за период с /дата/ по /дата/ включительно составила <данные изъяты>.

Ответчик Красивский В.В. в судебное заседание не явился.

Ранее представителем ответчика предъявлен встречный иск о взыскании излишне начисленной и уплаченной суммы за коммунальные платежи в размере <данные изъяты>., который обосновывает тем, что размер арендной платы с /дата/. исчислялся ОАО "СУМР" на четырех членов семьи, в то время как Красивский О.В. в данном помещении не проживал. За период с /дата/. по /дата/. размер переплаты составил <данные изъяты>., которую и просил взыскать с ОАО "СУМР".

Представитель ОАО "СУМР", не признавая заявленное Красивским В.В. встречное требование, уточнил заявленный иск по вышеприведенным основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет заявленные ОАО "СУ МР" требования и отказывает в удовлетворении встречного требования по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО "СУ МР" и Красивским В.В. был заключен Договор № на предоставление помещений, пригодных для проживания во временное пользование, по которому Правообладатель (истец) передал Пользователю (ответчику) в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 45,2 кв.м., для использования в целях временного проживания арендатора и членов его семьи.

Пунктом 5.2 договора установлен срок, на который помещение передано в пользование - до /дата/., с правом пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Согласно п. 3.1. договора стороны договорились, что размер платы за пользование помещением и предоставление коммунальных услуг исчисляется в соответствии с утвержденным генеральным директором ОАО "СУМР" тарифов в месяц.

Заявлением от /дата/. в адрес директора 319 КЭЧ филиала ОАО "СУМР" Красивский В.В. просил пролонгировать договор № от /дата/., с /дата/. по /дата/.

Возражения ОАО "СУМР" против пролонгации договора отсутствовали.

Судом также установлено и никем из сторон не оспаривался факт пролонгации договора после /дата/

Помещение передано Красивскому В.В. и членам его семьи и находится в его пользовании в течение спорного периода, что не оспаривалось сторонами и подтверждается, в том числе, встречным иском Красивского В.В.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/ здание, расположенное по адресу: <адрес> признано нежилым, в связи с чем суд приходит к выводу, что к возникшим между ОАО "СУМР" и Красивским В.В. правоотношениям по заключенному договору № подлежат применению положения о договоре аренды.

Согласно справки о задолженности по арендной плате и электроэнергии, составленной за период с /дата/. по /дата/, ОАО "СУМР" произвел перерасчет платы исходя из количества проживающих в помещении лиц. С учетом производимой Красивским В.В. в указанный период оплаты арендных платежей и электроэнергии, задолженность за период с /дата/ по /дата/ составила <данные изъяты>

Судом расчет проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего спора в суде Красивский В.В. оплатил расходы за электроэнергию в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной квитанцией с отметкой банка от /дата/., в связи с чем суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию задолженности подлежит уменьшению, и составит <данные изъяты> - <данные изъяты>

При таких данных, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендной платы и электроэнергии в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>

При вышеизложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного требования Красивского В.В. о взыскании излишне начисленной и уплаченной суммы за коммунальные платежи, поскольку составлявшие предмет встречного иска суммы переплаты учтены истцом в уточненном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Красивского В. В.ича в пользу ОАО "Строительное управление Московского региона" задолженность <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Красивского В. В.ича к ОАО "Строительное управление Московского региона" о взыскании излишне начисленной и уплаченной суммы за коммунальные платежи, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: