Решение по делу № 2-3201/2012 от 01.06.2012

дело № 2-3201/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«30» июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазюля Д.Н., Бурхановой Ю.М. к Козлову В.Ю. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности,    

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к МРИ ФНС №3 по МО об установлении юридического факта принятия ими наследства после смерти бабушки К., признании права собственности в порядке наследования по закону на часть жилого помещения по адресу: МО <адрес> по 4/9 доли за каждым.

В обоснование иска указано, истцы являются братом и сестрой; их мать В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни она выплатила пай за кооперативную квартиру, расположенную по указанному адресу, о чем имеется справка; при обращении наследников – детей умершей (истцов) и матери умершей К. - за оформлением наследства к нотариусу был получен отказ в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя; К. умерла ДД.ММ.ГГГГ; ее наследниками являются сын Козлов В.И. (ответчик) и истцы - внук Вазюля Д.М. (по праву представления), внучка Вазюля Ю.М. (по праву представления), которые фактическими действиями приняли наследство.

Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика с МРИ ФНС №3 по МО на Козлова В.И. (наследника К.).

В судебном заседании представитель истцов Гусейнов П.М.о. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что испрашиваемые доли в праве на наследство рассчитаны с учетом доли ответчика..

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о чем имеется расписка, с учетом мнения представителя истцов суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В. – мать истцов (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов по материнской линии К. (л.д.15).

Родственные отношения истцов с Вазюля О.И., Козловой Н.А. подтверждаются представленными суду документами (л.д.11-14).

Согласно справке ЖСК «Родина», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, В. являлась членом кооператива, на праве собственности ей принадлежала квартира по адресу: <адрес>, паевые взносы внесены полностью в 1974 г. (л.д.16).

Сведения о правообладателях на указанную квартиру в ЕГРП отсутствуют.

Как следует из справки нотариуса г.Пушкино М., истцы и К. в установленном порядке обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти В., свидетельство о праве на квартиру не выдано (л.д.36).

Это свидетельствует о принятия истцами наследства после смерти матери и возможности признания за ними права собственности на указанную квартиру по 1/3 доли за каждым.

Истец Вазюля Д.М., ответчик Козлов В.И. зарегистрированы по указанному адресу.

Умершие Козлова Н.А. и Вазюля О.И. при жизни были зарегистрированы там же (л.д.19-20).

Согласно справке нотариуса г.Пушкиино Я., наследственное дело к имуществу умершей К. не заводилось (л.д.34).

Истцами представлены сведения о содержании ими спорного имущества до настоящего времени, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти их бабушки К. по праву представления по закону в размере по 1/3 доле на наследственное имущество К. за каждым.

Поскольку наследственное имущество – 1/3 доли спорной квартиры, то доля истцов в праве на эту квартире – по 1/9.

С учетом признания за истцами права собственности в порядке наследования после смерти их матери, их доли в праве собственности на спорную квартиру составят по 4/9.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов иска суду не представлено.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вазюля Д.Н., Бурхановой Ю.М. к Козлову В.Ю. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Вазюля Д.Н. право собственности на 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Бурхановой Ю.М. право собственности на 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, при этом указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: