Решение по делу № 2-2469/2016 от 06.10.2016

Дело № 2- 2469/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Супренок И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры в размере ......... руб. ......... коп. и расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере ......... руб., мотивировав свои требования тем, что ему на праве общедолевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира № ..... в доме № ..... по <адрес>, сособственником которой является его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой указанной квартиры из квартиры № ....., принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3, из-за течи .......... Истцом была вызвана бригада аварийной службы, которая перекрыла холодное водоснабжение в указанной квартире. Согласно акта комиссии в составе представителя ООО ......... ФИО5 и представителя ООО ......... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, в результате залития, имеются повреждения ......... Кроме того, в акте комиссии нашел отражение вывод, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № ..... в результате течи. С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденных в результате залития, истец обратился в ООО Экспертное учреждение .......... Так, согласно отчету № ....., рыночная стоимость расходов по оплате ремонта квартиры № ....., необходимого для восстановления внутренней отделки до состояния, предшествовавшего залитию, составляет ......... руб. ......... коп. Стоимость проведенной оценки согласно договору № ..... на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... рублей и была полностью оплачена из общего совместного семейного бюджета супругой истца - ФИО4, что подтверждается соответствующей квитанцией. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в силу ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ ответчица обязана следить за нормальной эксплуатацией внутренних систем водопровода, то вред, причиненный имуществу истца по вине ФИО3, должен быть возмещен ответчиком (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный залитием квартиры в размере ......... руб. и расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере ......... руб. (л.д. 168).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката ФИО2 (л.д.167)

    Представитель истца – адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. Суду пояснил, что расходы по оплате оценки восстановительного ремонта являются вынужденными, так как истец не имеет специальных познаний в области строительства, а при обращении с иском в суд в нем должна быть указана цена иска исходя из стоимости материального ущерба, поэтому данные расходы подлежат удовлетворению. Более того, расхождение в стоимости восстановительного ремонта между независимой оценкой и судебной экспертизой минимальна, которая связана с особенностями рынка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере ......... руб. признала, о чем представила суду письменное заявление. Суду пояснила, что причиной залития квартиры истца послужил прорыв вентиля со шлангом от смывного бочка унитаза в ее квартире, однако, она не согласна возмещать истцу стоимость независимой оценки восстановительного ремонта в размере ......... руб., поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, которая была ей оплачена в полном объеме (л.д.169).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ее супруга ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере ......... руб. и расходы по оплате оценки суммы восстановительного ремонта в размере ......... рублей.

Третье лицо ООО ......... о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.166).

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ......... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью ......... кв.м., на основании договора на передачу квартиры в собственность № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ...... Совладельцем вышеуказанной квартиры является супруга истца – ФИО4 – ......... доли ( л.д.31, 32).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что квартира № ..... дома № ..... по <адрес>, площадью ......... кв. м., принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № ..... (л.д.28).

Из материалов гражданского дела (сообщение Аварийной службы на запрос ООО ......... от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. бригадой аварийной службы было установлено залитие квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> из вышерасположенной квартиры № ..... из-за течи .........

Согласно акта комиссии в составе представителя ООО ......... ФИО5 и представителя ООО ......... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, в результате залития, имеются повреждения .......... Кроме того, в акте комиссии нашел отражение вывод, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № ..... в результате течи (л.д.7).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденных в результате залития, истец обратился в ООО Экспертное учреждение .......... Так, согласно отчету № ....., рыночная стоимость расходов по оплате ремонта квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>, необходимого для восстановления внутренней отделки до состояния, предшествовавшего залитию, составляет ......... руб. ......... коп. (л.д. 51-74).

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза ООО ........., по результатам которой оценочная стоимость восстановительного ремонта квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>, причиненного имуществу в результате залития ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... рублей (л.д.122-140).

Изучив экспертное заключение ООО ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод, что данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование произведено на основании акта осмотра, материалов гражданского дела экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности. Суждения эксперта логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны и обоснованны, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения.

В судебном заседании ответчик факт залития квартиры принадлежащей истцу в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года не отрицала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что отсутствует вина в причинении ущерба истцу, а истцом исковые требования уточнены с учетом суммы оценки ущерба указанной в заключении судебной экспертизы, то причиненный истцу материальный ущерб в размере ......... рублей подлежит взысканию в полном объёме с ответчика.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки восстановительного ремонта, которая согласно договору № ..... на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... руб., и была полностью оплачена из общего совместного семейного бюджета супругой истца - ФИО4, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), и по мнению суда являются необходимыми расходами для рассмотрения данного дела, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства, подлежит взысканию госпошлина в ......... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......... ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ......... ░░░░░░ ......... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......... ░░░. ......... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░