Решение по делу № 2-2764/2020 от 18.08.2020

Дело №2-2764/2020

УИД:36RS0006-01-2020-003756-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Сабадину Игорю Викторовичу и Хачоян Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску Сабадина Игоря Викторовича к ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора №20-00-143556-ДПНБ от 28.08.2018 незаключенным,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Сабадину И.В. и Хачоян Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 28.08.2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №20-00-143556-ДПНБ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1177110 руб. на срок 60 месяцев на оплату транспортного средства и страховых премий под 22, 988% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля № Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора банком перечислены денежные средства в сумме на счет заемщика. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Сабадин И.В. также обратился в суд с встречным иском, в котором указал, что договор с ответчиком им не заключался, паспорт заемщика, представленный в Банк, является поддельным, фотография гражданина, вклеенная в паспорт не его, данные паспорта совпадают только в части с его паспортными данными.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Заявляя свои требования к Сабадину И.В., Банк исходит из факта заключения кредитного договора между сторонами. Ответчиком же категорически отрицается данное обстоятельство.

Рассматривая требования Сабадина И.В. к Банку о признании кредитного договора незаключенным, суд исходи из следующего.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлены требования к форме кредитного договора.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Из представленных суду документов Банком не следует, что кредитный договор был заключен с ответчиком. В представленной Банком копии паспорта заемщика имеется фотография иного, не установленного судом, лица, а не ответчика.

Сабадиным И.В. представлен суду оригинал общегражданского паспорта на свое имя, кроме того, Сабадин И.В. сам лично присутствовал в судебном заседании 11 ноября 2020 года, и у суда не имеется сомнений в том, что фотография заемщика в копии паспорта, представленной Банку, не соответствует личности ответчика Сабадина И.В.

Кроме того, данные общегражданского паспорта, представленного в Банк при заключении кредитного договора, не соответствуют оригинальным паспортным данным ответчика в части даты его регистрации по месту жительства, а также данных о зарегистрированном браке.

Так в копии паспорта, представленной Банком, в качестве супруги ответчика указана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действительности, ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями органа записи актов гражданского состояния (л.д. 205-209, 214 т.1).

Также имеются разночтения в дате регистрации ответчика по месту жительства. Адрес регистрации ответчика по месту жительства указан не верно, дата регистрации не соответствует действительности. В оригинале паспорта дата регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> значится как 20 февраля 1988 года, а в копии паспорта, представленной Банком, дата регистрации по адресу: <адрес> <адрес> значится как 11 мая 2001 года. Кроме того, имеются разночтения в сведениях, указанных на 19 странице паспорта: сведения о ранее выданных паспортах и выданных загранпаспортах (л.д.116-124 и л.д. 126-134 т.1).

Имеются также разночтения в иных представленных суду документах. Так, в оригинале водительского удостоверения указаны одни даты выдачи прав, в копии, представленной Банком, эти даты не совпадают (л.д. 125, 136 т.1).

Кроме того, суд считает необходимым указать, что идентифицирующие признаки автомобиля, переданного в залог Банку, также являются неверными. Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> (л.д.139-140 т.1), автомобиль № как указано в кредитном договоре, представленном суду и копии ПТС. При этом, согласно данным ГИБДД, указанный автомобиль, начиная с 24.05.2016 и по настоящее время, принадлежит гражданке Хачоян Елене Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>.

Анализ всех представленные суду доказательства в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что кредитный договор между Банком и ответчиком Сабадиным И.В. заключен не был. Кредитный договор от имени Сабадина И.В. заключен иным неустановленным лицом, которое преступно воспользовалось паспортными данными Сабадина И.В., сфальсифицировало изображение его внешности, и получило заемные денежные средства. При этом, Банком не представлено суду доказательств своей добросовестности.

Судом неоднократно запрашивались у Банка оригиналы кредитного досье, которое представлено суду не было.

Оформление кредита происходило путем личного обращения заемщика, в присутствии уполномоченных представителей кредитора: ФИО3 и ФИО4, которые могли и должны были установить личность заемщика.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен с ответчиком и денежные средства были фактически получены ответчиком, Банком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Сабадина И.В. о признании кредитного договора незаключенным.

Учитывая выводы суда о незаключенности кредитного договора, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Сабадину Игорю Викторовичу и Хачоян Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречный иск Сабадина Игоря Викторовича к ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора №20-00-143556-ДПНБ от 28.08.2018 незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор №20-00-143556-ДПНБ от 28.08.2018 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 07.12.2020 года.