Решение по делу № 12-386/2020 от 01.04.2020

12-386/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря    2020      года                    <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающей в Санкт-Петербурге, <адрес>, дом. 3, <адрес>, лит. А, <адрес>, на постановление    врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,      о прекращении дела об административном правонарушении     за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении,    в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление ФИО1      указывает на незаконность постановления, считает постановление немотивированным, просит его отменить.

Представитель потерпевшей ФИО2 поддержал жалобу.

ФИО1, ФИО4,    извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявили, судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а дело- прекращению.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.01.2020г. около 20 ч. 30 мин., на а/д Песочный - Киссолово 10км + 850м <адрес>, произошло столкновение а/м Хундай Солярис г/н № под управлением водителя ФИО4 и а/м Киа Рио г/н № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО4 причинены телесные повреждения которые объективными клиническими и инструментальными данными подтверждены не были и поэтому экспертной оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежат, а водителю ФИО1 причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью человека (заключения эксперта №, № приобщены к материалу ДТП), других пострадавших при ДТП нет.

В своем объяснении по факту ДТП водитель ФИО4 пояснил, что 04.01.2020г. около 20 ч. 30 мин., он, управляя технически исправной автомашиной Хундай Солярис г/н №, двигался со стороны от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около бОкм/ч. Навстречу ему резко и неожиданно выехал встречный автомобиль. Встречный автомобиль заметил за несколько метров, применил экстренное торможение, и попытался увести свой автомобиль влево, в сторону противоположной стороны, но избежать столкновение не удалось. В данном ДТП виновным себя не считает.

Водитель ФИО1 в своем объяснении по факту ДТП пояснила, что 04.01.2020г. около 20 ч. 30 мин., она управляя технически исправным а/м Киа Рио г/н №,двигался со стороны от от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60км/ч. Увидела, что навстречу ей едет по её полосе движения белый а/м Хундай, и чтобы избежать столкновения взяла левее на свободную встречную полосу, но полностью избежать столкновения не удалось. В данном ДТП виновной себя не считает.

По результатам административного расследования по делу ДТП в показаниях водителей, в части касающейся обстоятельств ДТП, устранить противоречия о объективно доказать состав административного правонарушения    в действиях водителей должностному лицу не представилось возможным, в связи с чем прекращено дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем судья городского суда учитывает следующее.

При этом, должностное лицо, делая такой вывод, не дал правовую оценку ни протоколу <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ни фототаблице осмотра места ДТП, ни схеме ДТП, из которого следует, что место столкновения зафиксировано на встречной полосе для водителя ФИО4, другим материалам дела об административном правонарушении.

То есть, обстоятельства ДТП, не установлены в предусмотренном законом порядке, не отражены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Оспариваемое постановление, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета всех обстоятельств дела. В постановлении, должностное лицо не ссылается и не исследует другие доказательства, в частности схему ДТП, согласно которой, в момент столкновения ФИО4 был полностью на полосе водителя ФИО1

В связи с указанным постановление подлежит отмене, ввиду нарушений проце6ссуальных требований, не позволивших полно всестороннее и объективно рассмотреть дело, дело - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

                                РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручении ил и получения копи постановления.

Судья: