Решение по делу № 2-6564/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

с участием зам.прокурора Октябрьского района г. Самары Лысенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Акимова А.В. к Галлиулину И.М. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Галиуллину И.М., в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, размере ***. В обоснование заявленных требований указал, что дата. водитель Галиуллин И.М., управляя транспортным средством марки ***, г/н №..., двигаясь по адрес со стороны адрес в сторону адрес, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления мотоциклу *** №... под управлением истца, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством *** №..., причинив истцу травмы средней тяжести. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата., согласно которому *** был признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ***. По факту ДТП истец был доставлен в *** с ***, где ему был поставлен диагноз: «***». Вследствие полученных повреждений истец более *** являлся нетрудоспособным, что подтверждается больничными листами. Компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью истец оценивает в ***.

    В судебном заседании истец Акимов А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Галиуллин И.М. и его представитель– ФИО1 исковые требования признали частично в сумме ***.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме, не превышающей ***, суд приходит к следующим выводам.

На основе материалов гражданского дела и представленных по запросу суда Куйбышевским районным судом г. Самары материалов по делу об административном правонарушении №... в отношении ФИО2, судом установлено, что дата. водителем ФИО2, управляющим транспортным средством марки ***, г/н №..., был совершен наезд на водителя транспортного средства -*** №... -Акимова А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата. Куйбышевского районного суда г. Самары ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного *** и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере ***.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ГБУЗ *** №... от дата., проведенному на основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары по определению степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью в результате ДТП от дата., у Акимова А.В. установлено повреждение в виде «***», что относится к причинению вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более ***.

Из материалов дела следует, что в период с дата. по дата истец являлся нетрудоспособным, что подтверждается соответствующими представленными суду листками нетрудоспособности.

В соответствии с ответом ООО «Росгосстрах» на запрос суда, по факту ДТП от дата. Акимову А.В. по страховому полису от дата. была произведена выплата страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере *** рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Под «владельцем источника повышенной опасности» следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (п. 19 данного Постановления).

Таким образом, поскольку Акимову А.В. в результате указанного ДТП был причинен вред здоровью источником повышенной опасности под управлением ФИО2, суд считает, что потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда на основании вышеуказанных положений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением по делу об административном правонарушении от дата. и последним не оспаривается.

Между тем в судебном заседании ответчик просил снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до ***, указывая, что свою вину в последствиях ДТП признает, от возмещения вреда не отказывается, в момент ДТП вызвал для потерпевшего «скорую помощь», навещал его впоследствии в больнице, приносил фрукты, соки, а также предлагал потерпевшему добровольно возместить моральный вред, однако договоренность о его размере с истцом в досудебном порядке не была достигнута. Данные обстоятельства истец не оспаривал.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере *** рублей, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимова А.В. к Галлиулину И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Галлиулину И.М. в пользу Акимова А.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Галлиулину И.М. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: