Решение по делу № 11-35/2024 от 21.06.2024

Дело № 11-35/2024

                                                                                            УИД: 91MS0042-01-2024-000711-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 года                                                                                             г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ордерам,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ордерам.

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ордерам возвратить заявителю вместе со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением ФИО1, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. Кроме того, истец отмечает, в ордерах Paymer, представленных в качестве основания для иска, явно и недвусмысленно указан адрес электронной почты Ответчика в интернете. Такое условие согласуется с договором и, наряду с территориальным адресом, определяет использование данного способа связи. Истец также воспользовался "WM-почтой" для отправки копии иска на "корпоративный" адрес Ответчика и указал свой собственный адрес электронной почты для отслеживания доставки. Подтверждением доставки копии иска является получение Истцом отправленного письма, а распечатка с адресами получателей находится в Приложении №. Также истец обращает внимание, что процедура досудебного урегулирования спора была проведена им тщательно и добросовестно, а именно: изначально к иску были приложены документы: Приложение №.1. Требование кредитора с предупреждением о подаче иска; Приложение №.2. О направлении требования кредитора, которые были направлены ответчику задолго до направления иска. Таким образом, процедура досудебного урегулирования происходила длительны период и завершена направлением иска ответчику, весь комплект документов был приложен к иску повторно и в полном объёме.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как, следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ордерам.

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 на основании ст. ст. 131 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу предложено предоставить документ, подтверждающий направление копии иска с приложением в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения суда была направлена истцу и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту судебного участка поступило заявление об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту судебного участка поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, включающую электронную расписку ответчика.

Также из Евпаторийского городского суда Республики Крым по принадлежности поступило заявление об исправлении недостатков, согласно которому истец указывает, что использование электронной почты для направления корреспонденции соответствует деловой практике, просит признать условие о направлении иска ответчику исполненным.

Однако, в указанный судом срок недостатки изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не устранены.

Возвращая исковое заявление, определением от ДД.ММ.ГГГГ, по основания, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд указал на то, что обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение отмене исходя из следующего.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (п.2 ч.1 ст. 331 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Оставляя заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия заявления требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из представленного истцом в качестве доказательства направления искового заявления ответчику с приложенными документами скриншота отправки документов по адресу электронной почты нельзя однозначно сделать вывод о выполнении обязанности по направлению в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку он не позволяет определить, что письмо было направлено именно в адрес ответчика, получено им.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что сведений, достоверно подтверждающих принадлежность электронной почты ответчику в материалах гражданского дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с тем, что надлежащим доказательством направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, должны быть именно подлинники документов, подтверждающие направление данных почтовых отправлений.

Аналогичная позиция изложена Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 88-37855/2023.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует отметить, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

В свою очередь пунктом 4 статьи 3 ГПК РФ определено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Направление копии искового заявления с приложениями ответчику не является процедурой досудебного урегулирования споров, тогда как предусмотрено ГПК РФ в качестве одного из действий, сопряженных с обращением в суд, выполнение которого является одним из условий для принятия иска к рассмотрению и должно быть подтверждено в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Постановлению Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления», для приема электронных документов применяется специализированное программное обеспечение (посредством ГАС «Правосудие» и других информационных систем) в разделе официальных сайтов судов «Обращения граждан» («Интернет-приемная», «Электронная приемная» и т.п.), предусматривающем заполнение адресантом установленной формы с реквизитами, необходимыми для подготовки и отправки ответа. Обращение (запрос) адресанта заполняется по форме, размещенной на официальном сайте суда, с учетом требований статьи 18 Федерального закона № 262-ФЗ, статей 7, 8 и 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Кроме того, как указано в п. 1.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом, в главе 2 указанного Приказа содержатся условия подачи документов в электронном виде.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» определяет требования к электронным документам, подписанным усиленной неквалифицированной электронной подписью, подаваемым в суд пользователем при помощи заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www. sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а не путем подачи на бумажном носителе.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление можно подать в электронном виде при условии наличия технической возможности для этого в суде, и в этом случае оно подписывается электронной подписью.

В настоящее время на территории Республики Крым в распоряжении мировых судей отсутствует специализированное программное обеспечение ГАС «Правосудие», через которое возможно подать заявление и/или обращение по форме, размещенной на официальном сайте суда в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 18 Федерального закона № 262-ФЗ, статей 7, 8 и 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Таким образом, подача заявления в виде электронного сообщения либо скан образа нормами ГПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что поданные заявления не соответствуют требованиям процессуального Закона в части оформления, ввиду чего рассмотрению не подлежат.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 3 статьи 135 ГПК РФ, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, воспрепятствовавшие принятию заявления к производству, устранены не были, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о возвращении искового заявления о основания п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец также не лишен доступа к правосудию путем подачи процессуальных документов посредством почтового отправления.

Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд находит определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ордерам - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение трех месяцев в кассационном порядке.

Судья                                   Е.В. Слободюк