Решение по делу № 1-167/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-167/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – прокурора Устиновского района г. Ижевска Ходырева В.Е.,

подсудимого Бутолина А.В.,

защитника – адвоката Самохвалова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шамшуриной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бутолина А.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Бутолин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище – при следующих обстоятельствах.

11 июня 2017 года с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут Бутолин А.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего МБДОУ «Детский сад №», находясь на детской веранде, расположенной на территории детского сада по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, д. 65, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет пресечь его действия, путем применения физической силы вырвал металлический навесной замок с петель руками, таким образом, незаконно проник в кладовое помещение, находящееся на данной детской веранде. После чего, в указанный период времени Бутолин А.В. тайно похитил из кладового помещения следующее имущество, принадлежащее МБДОУ «Детский сад №»: мягкую игрушку «Обезьяна» стоимостью 280 рублей, куклу говорящую «Наталья» стоимостью 450 рублей, куклу «Настя» стоимостью 450 рублей, 8 резиновых мечей стоимостью 29 рублей каждый, на общую сумму 232 рубля, 5 резиновых мячей стоимостью 60 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, корзину для игрушек стоимостью 100 рублей, мягкую игрушку «Медведь» стоимостью 340 рублей, мягкую игрушку розового цвета «Слон» стоимостью 250 рублей, одеяло полушерстяное детское стоимостью 350 рублей, всего имущества на сумму 2 752 рубля.

После чего Бутолин А.В. с тайно похищенным имуществом попытался скрыться, выйдя с территории МБДОУ «Детский сад №», однако его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками охраны, в связи с чем, он не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Бутолин А.В. намеревался причинить МБДОУ «Детский сад №» материальный ущерб на общую сумму 2752 рубля.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Бутолин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Бутолин А.В. и его защитник Самохвалов А.А. ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ( л.д. 210 ).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Бутолина А.В. (л.д. 144, 186-187, 188, 189, 190, 194, 199).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Бутолина А.В. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный органами предварительного следствия и не нашедший своего подтверждения в суде.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Бутолину А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Бутолин А.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.194, 199), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 186-187), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 189), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутолина А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.144).

Судом установлено, что Бутолин А.В. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая, что данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимого, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд такое состояние подсудимого в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Учитывая личность подсудимого Бутолина А.В., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что Бутолину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бутолина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Бутолина А.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Бутолину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 отрезка ленты скотч с 2 следами рук, упакованные в бумажный конверт – уничтожить;

- навесной замок с двумя проушинами, мягкую игрушку «Обезьяна», куклу говорящую «Наталья», куклу «Настя», 13 резиновых мечей, корзину для игрушек, мягкую игрушку «Медведь», мягкую игрушку розового цвета «Слон», одеяло полушерстяное детское – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского районного

суда г. Ижевска.                                                         А.И. Сандраков