Решение по делу № 2-970/2018 от 09.11.2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                 село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А., с участием

Ким Л.В. - представителя ответчика Коротковой Ж.В., адвоката, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2018 по иску Калиничевой В.В. к Коротковой Ж.В., третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области, кадастровые инженера Кривошеев А.С. и Становкин А.Е., о признании возражений необоснованными, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев А.Н., действуя в интересах истицы Калиничевой В.В., обратился в суд с иском к ответчику – Коротковой Ж.В., третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области, кадастровые инженера Кривошеев А.С. и Становкин А.Е., о признании возражений необоснованными, установлении границ земельного участка.

Из иска следует, что истице принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №

Истицей, с целью выделения земельного участка в счет земельной доли, в газете «Степные известия» Большеглушицкого района Самарской области № 16 (10652) от 13 марта 2018 года, а также в газете «Волжская коммуна» № 62 (30297) от 7 марта 2018 года опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков (совестно с проектами межевания Пантилеева В.А. и ФИО14.).

Кадастровым инженером, подготовившим проект межевания земельного участка в счет земельных долей для истца, является Становкин А.Е..

На тридцатый день со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, кадастровому инженеру никаких возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кадастрвоым инженером составлено заключение об отсутствии возражений и проект межевания был утвержден решением собственника земельной доли.

С целью выделения земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Коротковой Ж.В. кадастровым инженером Кривошеевым А.С. было опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 13.03.2018 № 65 (30300) и газете «Степные известия» от 13.03.2018 № 16 (10652) дано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

Как выяснилось Коротковой Ж.В. были поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Калиничевой В.В. по проекту межевания согласно извещению в газете «Волжская коммуна» от 07,03.2018 № 62 (30297) и газете «Степные известия» от 13.03.2018 № 16 (10652).

Однако как видно из проекта межевания земельного участка площадью <данные изъяты>., выделяемого Коротковой Ж.В. наложение границ земельного участка, выделяемого Коротковой Ж.В., и границ земельного участка, выделяемого Калиничевой В.В. отсутствует.

Процедура выдела земельного участка в счет земельной доли Калиничевой В.В. была начата ранее, чем подобная процедура была начата Коротковой Ж.В., поскольку проект межевания Калиничевой В.В. был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, извещение в газете было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а проект межевания Коротковой Ж.В. был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а извещение о выделении опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Коротковой Ж.В. на <данные изъяты> возникло только лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права) на основании решения Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она не могла ранее указанной даты начать процедуру выдела <данные изъяты>

Между тем, право на земельную долю Калиничевой В.В, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, начавший процедуру выделения земельного участка в счет земельной доли ранее другого участника общей долевой собственности на данный земельный участок, имеет преимущество - приоритет перед другим участником, начавшим процедуру выделения позднее.

Следует отметить, что правило об опубликовании извещения в газете в двух средствах массовой информации предусмотрено лишь для обеспечения прав других участников общей долевой собственности на земельный участок на подачу возражений.

Начало же процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли не связывается с опубликованием двух извещений в газете.

В рассматриваемом случае Калиничева В.В. ранее Коротковой Ж.В. изготовила проект межевания и опубликовала первое извещение в газете. Таким образом, Калиничева В.В, имеет приоритет перед Коротковой Ж.В. при выделении земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей истице.

Матвеева С.А. - представитель истицы, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ким Л.В. – представитель ответчика в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив при этом, что возражения были направлены по сути ошибочно, поскольку ответчик не был детально осведомлена о месте нахождения земельного участка, который выделяется в счет земельной доли; последствия признания иска понятны.

Третьи лица, будучи извещенными о предмете спора, каких-либо возражений в суд на требования истца не представили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, так как:

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из положений ст. ст. 13 и 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что выдел земельного участка в счет земельной доли и подача возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка является в равной степени правом участника долевой собственности.

Указанные выше обстоятельства дают основание суду в мотивировочной части настоящего решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного выше и, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», положениями ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калиничевой В.В. удовлетворить.

Признать необоснованными возражения, выдвинутые Коротковой Ж.В., относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого Калиничевой В.В. в счет земельной доли (исходный участок №), извещения опубликованы в газете «Волжская коммуна» от 07.03.2018 № 62 (30297) и газете «Степные известия» от 13.03.2018 № 16 (10652).

Установить, что границы земельного участка, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>», выделяемого в счет принадлежащей Калиничевой В.В. земельной доли согласно проекту межевания, извещения о согласовании которого опубликованы в газете «Волжская коммуна» от 07.03.2018 № 62 (30297) и газете «Степные известия» от 13.03.2018 № 16 (10652), являются согласованными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>