Решение по делу № 2а-1714/2019 от 20.06.2019

Дело № 2а-1714/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года                             г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Кабановой Т.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Кабановой Т.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска, выраженного в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Кабановой Т.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 13 172,93 руб. с должника Молчанова С.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по данному делу была произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»). На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Молчанова С.В. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания. Административный ответчик своим бездействием нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Срок для реализации права на подачу административного искового заявления не истек. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР Кабановой Т.С., выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР Кабанову Т.С. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> Кабанова Т.С., представитель УФССП по УР, заинтересованное лицо Молчанов С.В. не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных положениями ст. 150 КАС РФ не имеется. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Об извещении административного истца и административных ответчиков в материалах дела имеются почтовые уведомления. Судебное извещение, направленное в адрес регистрации заинтересованного лица, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проведя анализ установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Кабановой Т.С. по исполнительному производству, ООО «СААБ» обратилось в суд.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление представителем ООО «СААБ» направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте). Исследовав материалы административного дела, учитывая то обстоятельство, что административным истцом обжалуется бездействие, которое по своей сути носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано без пропуска срока, в связи с чем, настоящее решение принято по существу заявленных требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доводы административного искового заявления, оценив представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительного производства в отношении должника Молчанова С.В., суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> на основании исполнительного документа – Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность в размере 13 172,56 руб. в отношении должника Молчанова С.В., в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.19).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Устиновского РОСП <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и о возобновлении указанного исполнительного производства, которое было зарегистрировано с новым номером № (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Кабановой Т.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.26).

Из содержания резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что копию указанного постановления следовало направить ООО «СААБ», а также возвратить ООО «СААБ» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом указывается на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, сведения о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении указанных документов взыскателем или об их возврате отправителю также не имеется.

Возражений относительно доводов административного искового заявления, каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, от стороны административного ответчика в суд не поступило.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 6 ст. 47 Закона) копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> в адрес взыскателя ООО «СААБ» не направлялись.

Суд соглашается с административным истцом в том, что указанным бездействием нарушается право ООО «СААБ», как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, указанные доводы административного истца нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца.

В соответствие со ст. 227 ч. 2 п. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установив, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР Кабановой Т.С., выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд считает, что по данному делу восстановление нарушенного права ООО «СААБ» может состоять в виде возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения его прав путем направления взыскателю ООО «СААБ» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Кабановой Т.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР Кабановой Т.С., выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю ООО «СААБ».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР обязанность устранить нарушения прав административного истца, направить взыскателю ООО «СААБ» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     С.В. Балашова