Решение по делу № 2а-1793/2021 от 26.01.2021

Дело № 2а-1793/2021 50RS0039-01-2021-000874-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием административного истца Храбровой В.Ю., представителя административного истца Хомяковой А.Ю., представителя административного ответчика Лапиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Храбровой В. Ю. к Администрации Раменского городского округа Московской области и Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, признании незаконным решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка и обязании поставить на учет,

УСТАНОВИЛ:

Храброва В.Ю. обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области и Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, признании незаконным решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка и обязании поставить на учет.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что имеет трех несовершеннолетних детей: <...>, <дата> года рождения, <...>., <дата> года рождения и <...>., <дата> года рождения. Отец детей и муж административного истца ФИО1 умер <дата>.

<дата> истец обратилась в Администрацию Раменского городского округа (далее - Администрация) с заявлением о постановке семьи на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. <дата> № <номер> истцом получен отказ в постановке на учет из-за несоответствия условиям совместного проживания с родителями троих и более детей, так как ее дети зарегистрированы по месту проживания их умершего отца. Вместе с заявлением в Администрацию ею была подана справка, выданная участковым уполномоченным УУП 1 ОП Межмуниципального Управления МВД России «Раменское» лейтенанта полиции ФИО2, однако, Администрация не посчитала ее основанием для подтверждения факта ее совместного проживания с детьми. На момент подачи заявления в Администрацию все дети истца были несовершеннолетними.

Решением Раменского городского суда от <дата> был установлен факт совместного проживания истца с несовершеннолетними детьми. Указанное решение Раменского городского с комплектом документов было направлено в Администрацию, но истцу повторно было отказано в предоставлении земельного участка на основании решения от <дата> № <номер>, в связи с тем, что на момент подачи заявления сын административного истца достиг возраста 18 лет.

Таким образом, административный истец выразила свое намерение на реализацию права на постановку своей семьи на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (и в дальнейшем, на бесплатное предоставление данного земельного участка) <дата>, когда все ее дети были несовершеннолетними. Как установлено решением Раменского городского суда, ее семья проживает совместно с 2002 года по настоящее время. Оснований для отказа в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка у Администрации не было. Срок на подачу искового заявления был пропущен вследствие обращения в Раменский городской суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с детьми, т.е. по причинам, от не зависящим от административного истца. Реализовать свое право своевременно она не смогла из-за необоснованного требования Администрации о предоставлении решения суда о совместном проживании с детьми.

Административный истец Храброва В.Ю. и ее представитель Хомякова А.Ю. в судебном заседании поддержали административный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика – Администрации Раменского городского круга Московской области Лыкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила суду письменное мнение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности на обжалование решения Администрации Раменского городского округа от <дата> № <номер>. Также указала, что решение Администрации Раменского городского округа от <дата> № <номер> является законным, поскольку на момент подачи заявления сын административного истца достиг возраста 18 лет.

Представитель административного ответчика – Управления земельных отношений Администрации Раменского городского круга Московской области в судебное заседание Соколова Е.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что административный истец имеет на иждивении детей: <...>, <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения и <...>, <дата> года рождения.

Административный истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

<дата> Храброва В.Ю. обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о постановке ее семьи на учет в целях предоставления бесплатно земельного участка.

Решением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> ей отказано в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка из-за несоответствия условиям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 2, пункте 2 статьи 6 Закона Московской области от 01.06.2011 года №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», а именно условию совместного проживания с родителями троих и более детей, так как Храброва В.Ю. зарегистрирована по месту жительства отдельно от своих детей, то есть не установлен факт совместного проживания.В судебном заседании установлено, что указанное было получено административным истцом <дата> и в установленном законом порядке истцом не обжаловалось.

Храброва В.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с детьми по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> заявление Храбровой В.Ю. удовлетворено. Судебный акт вступил в законную силу.

Административный истец просит суд восстановить срок обжалования предписания, поскольку срок пропущен по уважительной причине – обращение с указанным выше исковым заявлением в Раменский городской суд.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 7, 8 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок исковой давности для подачи иска по оспариванию Решения Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка истек <дата>.

Административное исковое заявление поступило в суд <дата>, т.е. уже с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Факт обращения Храбровой В.Ю. в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с детьми не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решение администрации от <дата>.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в указанной части административного иска Храбровой В.Ю.

<дата> Храброва В.Ю. обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о постановке ее семьи на учет в целях предоставления бесплатно земельного участка.

Решением Администрации Раменского городского округа Московской области от 29 декабря 2020 года ей отказано в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка из-за несоответствия условию ст. 2, ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 года №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», поскольку на момент подачи заявления сын истца – <...> достиг возраста совершеннолетия.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Московской области от 1 июня 2011 года №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», действие, которое распространяется на многодетные семьи, имеющие место жительства на территории Московской области (часть 3 статьи 3).

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории Московской области определены Законом Московской области от 01.06.2011 года №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», отказ в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для целей Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» под многодетной семьей понимаются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокие матери (отцы), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц). Члены многодетной семьи – супруги либо одинокая мать (одинокий отец), а также их дети в возрасте до 18 лет (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: 1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; 2) родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет; 3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области; 4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области; 5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области; 6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

По смыслу п.п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, трое и более детей которых на дату подачи заявления не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области.

Как установлено материалами дела, сын административного истца – <...> <дата> года рождения, достиг возраста совершеннолетия.

Таким образом, на момент обращения административного истца в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ее семье земельного участка не было соблюдено условие п.п. 3 ч. 3. ст. 3. Закона Московской области от 01.06.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».

При таких обстоятельствах решение Администрации Раменского городского округа Московской области об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка от <дата> № <номер> является законным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца Администрацией Раменского городского округа Московской области, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Храбровой В. Ю. к Администрации Раменского городского округа Московской области и Управлению Земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления; признании незаконным решения Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> об отказе в постановке многодетной семьи Храбровой В.Ю. на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка; признании незаконным решения Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> об отказе в постановке многодетной семьи Храбровой В.Ю. на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка; обязании Администрацию Раменского городского округа Московской области поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетную семью в составе Храбровой В. Ю., <...> <дата> г.р., <...> <дата> г.р., <...> <дата> г.р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья А.В. Тюков

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.