Решение по делу № 2-1398/2018 от 26.09.2018

Дело №2-1398/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2018 г.                         ст.Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ВВ к Марченко АА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 05.12.2017 года ответчиком была составлена письменная расписка, по условиям которой он обязуется вернуть истцу в срок до 31.12.2017 года денежную сумму в размере 71000 рублей. До настоящего времени долг не возвращен.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.12.2007г. в размере 71000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2330 рублей.

Истец, уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в суд не прибыл и об отложении судебного заседания не просил

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В порядке ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком возражений на иск и каких-либо доказательств не представлено и потому суд основывает решение на доказательствах представленных истцом.

Судом установлено, что 05.12.2017 года ответчиком выдано истцу письменное обязательство о возврате в срок до 31.12.2017г. денежной суммы в размере 71000руб.

31.12.2017 года срок возврата истек, но указанная сумма ответчиком не возвращена.

Как следует из искового заявления, истец передал истцу деньги в качестве займа и письменное обязательство ответчика подтверждает заключение сторонами договора займа.

Доказательств иного, либо исполнения обязательств по возвращению займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа от 05.12.2017 года в сумме 71000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает компенсацию судебных расходов, поэтому с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Марченко АА в пользу Павлова ВВ задолженность по договору займа от 05.12.2017 года 71000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2330 рублей и всего в сумме 73330руб. (семьдесят три тысячи триста тридцать руб. 00коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: