Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
27.10. 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бостановой С. Б.,
при секретаре Чистопольской В.В.,
СЃ участием представителя административного истца Чуйкова Р. Рђ.,
заинтересованного лица Пергудовой О.Н.,
представителя заинтересованного лица Алексеенко Е.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Р’РѕСЂРѕРЅРёРЅРѕР№ Р›.Р. Рє судебному приставу-исполнителю РћРЎРџ РїРѕ Прикубанскому РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі. Краснодара, УФССП РїРѕ Краснодарскому краю, Хресцову Р”.Рђ. Рѕ признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Р’РѕСЂРѕРЅРёРЅР° Р›. Р. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє судебному приставу-исполнителю РћРЎРџ РїРѕ Прикубанскому РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі. Краснодара УФССП РїРѕ Краснодарскому краю, Хресцову Р”.Рђ., Рѕ признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Р’ обоснование РёСЃРєР° указала, что судебный пристав-исполнитель РћРЎРџ РїРѕ Прикубанскому РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі. Краснодара УФССП РїРѕ Краснодарскому краю Хресцов Р”.Рђ. РїРѕ поступлению исполнительного документа - исполнительного листа Р’РЎ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рі., выданного судебным участком в„–242 Прикубанского внутригородского РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Краснодара РїРѕ делу в„–, вступившему РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± определении РїРѕСЂСЏРґРєР° пользования земельным участком, расположенным РїРѕ адресу: <адрес>, РІРѕР·Р±СѓРґРёР» исполнительное производство в„–-РРџ РІ отношении Р’РѕСЂРѕРЅРёРЅРѕР№ Р›.Р.. Рстец полагает, что вынесенное постановление нарушает её права Рё РЅРµ соответствует закону, так как СЃСЂРѕРє предъявления исполнительного листа Рє исполнению составляет 3 РіРѕРґР°, СЃ даты вступления судебного акта РІ законную силу, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСЂРѕРє предъявления Рє исполнению исполнительного листа РїРѕ делу в„–, выданного ДД.РњРњ.ГГГГ, РЅР° основании решения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґР°, судебного участка в„– Прикубанского внутригородского РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Краснодара, вступившему РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ, истекает ДД.РњРњ.ГГГГ. Рстец считает, что, взыскатель, предъявив исполнительный лист Рє исполнению РІ апреле 2017 РіРѕРґР°, нарушил СЃСЂРѕРє предъявления исполнительного листа, Р°, судебный пристав, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, должен был отказать РІ возбуждении исполнительного производства РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением СЃСЂРѕРєР° предъявления исполнительного листа, так как возбужденное исполнительное производство нарушает права истца Рё РЅРµ соответствует действующему законодательству.
Представитель истца Чуйков Р. Рђ. РІ судебном заседании РЅР° удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Хресцов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть административный иск в своё отсутствие не просили, возражения на иск не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, - «Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц».
Суд, полагает, возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заинтересованное лицо Рё ее представитель возражали против удовлетворения административного РёСЃРєР°, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что никаких нарушений РЅРё мировым судьей, выдавшим дубликат исполнительного листа, РЅРё РЎРџР, возбудившим исполнительное производство, допущено РЅРµ было.
Выслушав пояснения представителя истца, заинтересованного лица Рё его представителя, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ считает административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Р’РѕСЂРѕРЅРёРЅРѕР№ Р›. Р. подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям:
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 24 КАС РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Административный истец обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 Постановления от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума) следует, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено РІ судебном заседании, мировым судьей судебного участка в„–242 Прикубанского внутригородского РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Краснодара, вынесено решение РїРѕ заявлению Р¤РРћ8 РѕР± определении РїРѕСЂСЏРґРєР° пользования земельным участком, вступившее РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ, выдан исполнительный лист Р’РЎ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок в„–242 Прикубанского внутригородского РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Краснодара РїРѕ делу в„–, предмет исполнения: Определить РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования земельным участком, расположенным РїРѕ адресу: <адрес>.
Как следует РёР· заявления Р’РѕСЂРѕРЅРёРЅРѕР№ Р›.Р., постановление судебного пристава-исполнителя Рѕ возбуждении исполнительного производства, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконным.
В обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что решение суда вступило в законную силу в 26.03.2012 г., но исполнительный лист выдан 26.04.2017 г.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Определение о восстановлении процессуального срока на подачи исполнительного листа, суду предъявлено не было.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона об исполнительном производстве и предусматривают, в том числе, случаи, когда исполнительный документ предъявлен по истечению срока давности к исполнению.
Так в соответствии со ст. 31 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судебный пристав-исполнитель, принимая исполнительный лист к производству, проигнорировал указанный срок вступления судебного постановление в законную силу, чем нарушил действие ст. 21, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав действовал с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в результате чего был нарушен порядок возбуждения исполнительного производства, являющийся одной из установленной Законом об исполнительном производстве процедур исполнительного производства, направленной на реализацию судебного решения.
Суд находит доводы представителя административного истца о том, что 3-хгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо исчислять с даты вступления в законную силу решения суда, а именно: 26 марта 2012 года – обоснованными.
При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7 – П о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
С учётом интересов взыскателя, а также положений ч. 4 ст. 15, ч.1 и ч. 1 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебного решения, должен исходить из общеправового принципа справедливости, согласно которому исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является общим. В случае пропуска срока предусмотрена возможность его восстановления по заявлению взыскателя на основании судебного постановления.
Выдача исполнительного листа не продлевает срок предъявления его к исполнению. Законом не предусмотрено право взыскателя предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов в течение трёх лет со дня его выдачи.
Необоснованное продление сроков исполнительного производства, в том числе исчисляемых с даты выдачи исполнительного листа, ущемляли бы права должника, на которого возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный законом.
Таким образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что заявление административного истца Р’РѕСЂРѕРЅРёРЅРѕР№ Р›.Р. подлежит удовлетворению, Р° постановление судебного пристава-исполнителя РѕС‚ ДД.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180, ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░. ░є ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░ћ░Ў░џ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░°, ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ, ░Ґ░Ђ░µ░Ѓ░†░ѕ░І░ѓ ░”.░ђ. - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ћ░Ў░џ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░Ґ░Ђ░µ░Ѓ░†░ѕ░І░‹░ј ░”.░ђ., ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѓ - ░«░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░»░░░Ѓ░‚░» ░’░Ў ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј: ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░„–242 ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░░░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„–, ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░ј░ѓ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ: ░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>. ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░ѕ░ј ░„– ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ћ░ћ░ћ ░ќ░џ░¤ ░«░░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░° ░Ђ“ ░®░і░» ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░░░ґ░µ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░»░Џ░ј░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј░░.
░ћ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ - ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ: ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ћ░Ў░џ ░ї░ѕ ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░ѓ ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░Ґ░Ђ░µ░Ѓ░†░ѕ░І░‹░ј ░”.░ђ. ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѓ - ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░Ѓ░‚░ѓ ░’░Ў ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░°.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
Банкротство