Решение по делу № 12-401/2017 от 03.10.2017

Дело № 12-401/17 РЕШЕНИЕ

31.10.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Крыпаева О.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 15.09.2017 г. Крыпаев О.В. признан виновным в совершении 05.07.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Крыпаев О.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что считает постановление мирового судьи неправомерным, поскольку при направлении его на медицинское освидетельствование не был соблюден установленный порядок, сотрудник ДПС не предложил ему пройти освидетельствование на месте. Указал при этом, что названные нарушения не были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела, не были допрошены свидетели, что повлекло принятие незаконного постановления по делу. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Крыпаев О.В. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить. Пояснил, что при составлении протоколов присутствовали понятые, после составления протокола об отстранении его управлении транспортным средством управление транспортным средством было передано собственнице автомобиля - ФИО

Выслушав Крыпаева О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения Крыпаева О.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Крыпаевым О.В. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Крыпаевым О.В. 05.07.2017 г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2017 г., которым у Крыпаева О.В. установлено состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Крыпаева О.В. был соблюдён действующий порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., изложенные в жалобе доводы судья находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе содержанию записей, произведённых самим Крыпаевым О.В. в процессуальных документах, из которых не усматривается наличие замечаний с его стороны на нарушение порядка освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.

Ходатайства Крыпаева О.В. о допросе свидетелей были разрешены мировым судьёй в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при этом ходатайство о допросе врача ГБУЗ «КНД» и инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку мировым судьей было удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей было отказано, оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие в действиях Крыпаева О.В. состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 15.09.2017 г. оставить без изменения, жалобу Крыпаева О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :