Решение по делу № 1-133/2023 от 22.02.2023

К делу № 1-133/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого Кильмухаметова И.М., его защитника - адвоката Гимазитдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кильмухаметова И.М., <***>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы от 05.04.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же срок (постановлением Учалинского районного суда РБ от 08.09.2021 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении);

- приговором Учалинского районного суда РБ от 24.08.2021 г. по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 15.06.2022 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по приговору от 24.08.2021 г. и постановления Учалинского районного суда РБ от 08.09.2021 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), освободившегося по отбытии срока наказания 23.12.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кильмухаметов И.М. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с С.Н.Г. распивал спиртные напитки в г. Учалы, после чего около 18:00 час. они направились в подвальное помещение дома, расположенного в подъезде № по адресу: РБ, <адрес>, где легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. Кильмухаметов И.М., находясь в подвальном помещении дома по адресу: РБ, <адрес>, подъезд № проснулся и достоверно зная, что у С.Н.Г. при нем имеются денежные средства и имущество, решил их похитить.

Кильмухаметов И.М. в вышеуказанное время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.Н.Г. спит и не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из внутреннего левого кармана куртки С.Н.Г., находившейся на нем, похитил денежные средства в сумме 8 000 руб. и с левой руки С.Н.Г. наручные часы марки «OYXD QUARTZ x12» стоимостью 2 200 руб., принадлежащие последнему и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 руб.

Подсудимый Кильмухаметов И.М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Кильмухаметова И.М. (л.д. 45-48; л.д. 103-106) данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретил своего ранее знакомого С.Н.Г., который сообщил, что он получил пенсию. После чего Н. купил несколько бутылок водки, закуску. После распития спиртного они пришли в подвал по <адрес>, чтобы там спать. Под утро ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и увидев, что Н. спит, зная что у него есть деньги, решил их украсть. Он начал проверять карманы куртки Н., которая была надета на нем. Во внутреннем кармане в паспорте, нашел деньги. Он деньги достал с паспорта и паспорт убрал обратно в карман. Потом посчитал деньги, было 8 000 руб. После чего он увидел, на левой руке Н. часы, снял их. После того, как совершил кражу, он уехал на работу в Карагайку. Часы он похитил для личного пользования, а деньги потратил на себя. В последующем часы у него изъяли, так же материальный ущерб в сумме 8 000 руб. возместил. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В связи с неявкой потерпевшего С.Н.Г., свидетеля Б.Р.Н., по ходатайству государственного обвинителя и ввиду согласия подсудимого и его защитника, были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Так, потерпевший С.Н.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 15 000 руб. В обеденное время встретил Кильмухаметова И., с которым распивали спиртное. Вечером они с целью переночевать пришли в подвал по адресу: РБ, <адрес>. Утром он проснулся и увидел, что И. рядом нет. Проверив свои карманы, обнаружил, что из внутреннего грудного кармана куртки, из паспорта пропали деньги в сумме около 8 000 руб. Также у него с левой руки пропали часы, которые он купил ДД.ММ.ГГГГ за 2 400 руб. в магазине на автовокзале. С оценкой часов в сумме 2 200 руб. согласен. Всего ему причинен ущерб в сумме 10 200 руб., который для него значителен, так как он получает пенсию около 15 000 руб., места жительства не имеет, денежных средств хватает только на еду. Перед И. у него материальной задолженности не было. В настоящее время часы ему возвращены, также возвращены денежные средства в сумме 8 000 руб. Сам И. перед ним извинился (л.д. 25-27; л.д. 64-65).

Свидетель Б.Р.Н. – о/у ОУР ОМВД России по Учалинскому району показал, что им по заявлению С.Н.Г. были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица совершившего преступление. Было установлено лицо, которым являлся Кильмухаметов И.М., похитивший денежные средства в сумме 8 000 руб. и наручные часы стоимостью 2 200 руб. С.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ у Кильмухаметова И.М. наручные часы были изъяты (л.д. 58-60).

Виновность подсудимого Кильмухаметова И.М. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом устного заявления С.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кильмухаметова И.М., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его нагрудного кармана тайно похитил его денежные средства в сумме 8 000 руб. и наручные часы стоимостью 2 200 руб. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, 4 подъезд и удостоверен факт хищения денежных средств в сумме 8 000 руб. и наручных часов, принадлежащих С.Н.Г. (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Кильмухаметова И.М. изъяты наручные часы марки OYXD QUARTZ x12, принадлежащие потерпевшему С.Н.Г. (л.д. 17-20);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость наручных часов марки OYXD QUARTZ x12, приобретённых ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 200 руб. (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наручные часы и постановлением о признание их вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д.34-37; л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Кильмухаметов И.М. показал, где и как он похитил денежные средства в сумме 8 000 руб. и наручные часы, принадлежащие С.Н.Г. (л.д. 52-57);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший С.Н.Г. настаивает на своих показаниях данных в ходе следствия, а подозреваемый Кильмухаметов И.М. подтвердил показания потерпевшего С.Н.Г. (л.д. 61-63).

Исследовав показания потерпевшего, также свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого Кильмухаметова И.М. данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что он действует тайно, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Кильмухаметова И.М. на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что он с места совершения преступления скрылся и впоследствии распоряжался похищенным имуществом, в том числе денежными средствами по своему усмотрению.

Оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит, поскольку из показаний потерпевшего следует, деньги похищены из кармана куртки, одетой на нем и причиненный ущерб в размере 10 200 руб. является для него значительным, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет 15 000 руб.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Кильмухаметова И.М. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба.

При назначении вида и меры наказания Кильмухаметову И.М. в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.    

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кильмухаметов И.М. в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, однако обращался за медицинской помощью к врачу наркологу, определенных занятий не имеет, со стороны участкового инспектора полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение последнему имущественного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, Кильмухаметов И.М. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Суд учитывает тот факт, что на следствии Кильмухаметовым И.М. действительно были даны исчерпывающие показания в качестве обвиняемого.

Объяснение, данное Кильмухаметовым И.М. до возбуждения уголовного дела суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в материалах уголовного дела имеется рапорт о/у ОУР ОМВД России по Учалинскому району Ф.И.О.7 (л.д. 6), исходя из которого следует, что именно им выявлен факт хищения Кильмухаметовым И. имущества у потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку материалами уголовного дела не установлен факт совершения Кильмухаметовым И.М. вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для признания данного факта обстоятельством отягчающим наказание – не имеется. Одних лишь показаний в этой части подсудимого, явно не достаточно для признания данного факта обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Кильмухаметова И.М. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень их общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категорий преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, суд полагает возможным применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Кильмухаметова И.М. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кильмухаметова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кильмухаметову И.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кильмухаметова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественное доказательство – часы, возвращенные потерпевшему - разрешить использовать ему по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов