Решение по делу № 33-7526/2017 от 13.11.2017

Судья . Дело № 33-7526/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе Министерства РК имущественных и земельных отношений на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2017 года, которым

за Соколовым А.Н., <Дата обезличена> года рождения, признано право на приватизацию (передачу в собственность) жилого помещения – квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>;

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обязано передать Соколову А.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, – в собственность путем заключения с ним договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации).

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя ответчика Бутенко Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании договора социального найма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенного с Агентством Республики Коми по управлению имуществом. На обращение в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений с заявлением о заключении договора передачи занимаемого жилого помещения в собственность получил решение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об отказе в приватизации квартиры в виду отсутствия документов, подтверждающих место жительства за периоды с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. При этом, им не было реализовано право на приватизацию, а отсутствие истребуемых справок не может служить безусловным основанием для лишения его права на жилище.

В судебном заседании истец Соколов А.Н. и его представитель Суханова А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная приходит к следующему.

<Дата обезличена>. между Соколовым А.Н. и Агентством Республики Коми по управлению имуществом, действующим от имени Республики Коми, заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности Республики Коми, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании пп. 4 п. 2 Указа Главы РК от 03.11.2015г. № 115 «Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми» Агентство Республики Коми по управлению имуществом переименовано в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Соколов А.Н. обратился в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений с заявлением о бесплатной передаче в его собственность жилого помещения, занимаемого им на условиях социального найма.

Решением Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность Соколову А.Н. было отказано.

Основанием к отказу послужило непредоставление Соколовым А.Н. в течение двухмесячного срока с даты подачи заявления документов, подтверждающих место его жительства за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., а также документов со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения в указанные периоды им не использовалось.

Находя свое конституционное право на жилище нарушенным, и указывая на наличие правовых оснований для заключения договора передачи жилого помещения в собственность, Соколов А.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 217 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. При этом суд также указал, что отсутствие документов о месте регистрации Соколова А.Н. в спорный период по его месту жительства не означает отсутствие у него права на приватизацию жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г., каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в сфере имущественных отношений, земельных отношений, управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми, в том числе государственным жилищным фондом Республики Коми, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в указанной сфере.

Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 15.09.2010г. № 130Д, утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений, находящихся в государственной казне Республики Коми, в собственность граждан.

Пунктом 2.8. названного Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в числе которых поименованы документы (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданами не было использовано (в том числе несовершеннолетними детьми).

При этом, если документы находятся в распоряжении организации, осуществляющей управление жилым фондом, то обязанность по их предоставлению возложена на гражданина. В случае, если такие документы находятся в ведении органов государственной власти, органов местного самоуправления, или подведомственных им организаций, то указанные документы запрашиваются Министерством в порядке межведомственного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, истцом в целях реализации права на приватизацию ответчику предоставлен договор социального найма в отношении названного жилого помещения, а <Дата обезличена>. представителем истца в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений было представлено информационное письмо о фактическом месте проживания в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

При этом в письме не указанно, что документы, подтверждающие место фактического проживания Соколова А.Н. в указанный период, находятся в ведении органов местного самоуправления. Кроме того, указанное письмо не является официальным подтверждением факта проживания Соколова А.Н. именно по указанным в нем адресам.

Информации о месте проживания и регистрации по месту проживания Соколова А.Н. в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в рамках межведомственного информационного взаимодействия Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений установить не представилось возможным.

В соответствии с п. 2.15. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является в числе прочих непредоставление в течение двухмесячного срока с даты подачи запроса заявителем всех документов, указанных в пункте 2.8 настоящего Регламента, либо непредставление заявителем информации, необходимой для запрашивания Министерством документов, указанных в пункте 2.9 настоящего Регламента, в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, поскольку истец в течение двух месяцев не представил необходимые документы в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, то у последнего имелись законные основания для вынесения решения об отказе в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность Соколова А.Н.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в суде ответчик не оспаривал право истца на приватизацию спорного жилого помещения, а указывал лишь на не предоставление истребуемых у него документов.

Судом также было установлено, что Соколов А.Н. в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> проживал по адресу: <Адрес обезличен> совместно с А., что подтверждается пояснениями истца и письменными пояснениями А.

Сведений о регистрации истца по месту жительства в вышеуказанный период, а также о его участии ранее в приватизации жилья, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, учитывая, что истец занимает жилое помещение на основании договора социального найма, квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых не допускается законом, ранее в приватизации жилья он не участвовал, то вывод суда о том, что истец имеет право на его приватизацию, является правильным.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие место его жительства за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., а также документы со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения в указанные периоды им не использовалось, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку не лишают права на приватизацию жилого помещения при установленных судом обстоятельствах.

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и возложил на Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обязанность по передаче Соколову А.Н. жилого помещения путем заключения с ним договора передачи жилого помещения в собственность, поскольку как требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, так и требования признание права на приватизацию и возложение обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность имеют конечной целью передачу жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации. При этом регистрация права собственности истца на жилое помещение может быть произведена как на основании решения суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, так и на основании заключенного с ним договора приватизации жилого помещения.

Учитывая, что истец имел права на приватизацию жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма, то принятие судом решения о возложении на Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обязанности по передаче ему жилого помещения путем заключения с ним договора передачи жилого помещения в собственность является одним из способов оформления жилого помещения в собственность и не нарушает каких-либо прав ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, но по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства РК имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи