Решение по делу № 2-655/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-655/2023

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года.                           г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Исаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Исаевой Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском, указав в качестве ответчика наследственное имущество А., умершего 28 апреля 2022 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 05 июля 2014 года на сумму 563 412 рублей 11 копеек, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика была привлечена Исаева Е.А.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно тексту искового заявления А. по кредитному договору <номер> от 05 июля 2014 года получил кредит в ООО «ХКФ Банк» в размере 439 666 рублей с уплатой процентов в размере 21,9 процентов годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и по состоянию на 16 февраля 2022 года задолженность ответчика составляет 563 412 рублей 11 копеек, из которых: 380 439 рублей 44 копейки - задолженность по оплате суммы основного долга; 19 110 рублей 34 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 160 718 рублей 87 копеек - убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 3 143 рубля 46 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. 28 апреля 2022 года А. умер. Вышеуказанную сумму истец просит взыскать с наследников, возместив расходы по оплате госпошлины, так как во внесудебном порядке данный вопрос не был разрешён.

Из письменных возражений ответчика Исаевой Е.А., её объяснений, данных в настоящем судебном заседании, видно, что с требованиями истца она полностью не согласна и полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. К исковому заявлению не приложен детальный расчет, из которого следовала бы сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, не указаны сведения о произведенных платежах А. до дня его смерти, либо до дня окончания срока действия кредитного договора. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие долга. Сам по себе факт заключенного кредитного договора не свидетельствует о наличии задолженности, поскольку А. мог производить платежи в счет погашения долга, а также погасить его, но истец не представляет документ, из которого следует движение средств по счету А. При указанных обстоятельствах иск не может быть удовлетворен ввиду отсутствия доказательств наличия долга по указанному кредитному договору. Также полагает, что по настоящем делу истек установленный законом срок исковой давности. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По информации, предоставленной истцом, кредитный договор был заключен 05.07.2014 сроком на 60 календарных месяцев. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.06.2019. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности началось с 10.06.2019 и, соответственно, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истек. В связи с чем, ответчик заявляет о применении срока исковой давности. В соответствии с пунктами 6, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Третье лицо нотариус Абросимова Л.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Из выписки по счету, копий индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, комплексной анкеты Клиента для получения банковских услуг, паспорта заемщика, заявления на добровольное страхование по программе страхования, графика погашения кредитов по карте, общих условий договора, расчета задолженности, определения мирового судьи, ответа нотариуса на судебный запрос, выписки из домовой книги, выписке из ЕГРН, видно, что 05 июля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и А. был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик получил сумму кредита в размере 439 666 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 процентов годовых – дата последнего платежа 09 июня 2019 года; 28 апреля 2022 года А. умер; наследником по имуществу, оставшемуся после его смерти, принявшим наследство, является Исаева Е.А.; по состоянию на 16 февраля 2022 года по данному кредитному договору за заёмщиком А. числится просроченная задолженность 563 412 рублей 11 копеек; стоимость наследственной массы превышает размер истребуемых денежных средств (л.д. 9-10, 11, 12-14, 15-, 16-18, 21-23, 33, 34, 43-44).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8834 рубля 12 копеек (л.д. 8, 20).

Выслушав объяснение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным оставить исковые требования без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, А. по кредитному договору <номер> от 05 июля 2014 года получил кредит в ООО «ХКФ Банк» в размере 439 666 рублей с уплатой процентов в размере 21,9 процентов годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев (дата последнего платежа 09 июня 2019 года); в период пользования кредитом А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и по состоянию на 16 февраля 2022 года задолженность ответчика составляет 563 412 рублей 11 копеек. 28 апреля 2022 года А. умер. Наследником по имуществу, оставшемуся после его смерти, принявшим наследство, является Исаева Е.А. Стоимость наследственного имущества превышает размер истребуемых денежных средств.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 08 ноября 2022 года.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, не подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору за истребуемый период времени.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 807, 819-820, 1175 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Исаевой Елизавете Алексеевне о взыскании 563 412 рублей 11 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 05 июля 2014 года, о взыскании 8834 рублей 12 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.