Решение по делу № 2-468/2020 (2-7290/2019;) от 25.11.2019

Дело № 2-468/2020    78RS0007-01-2019-008220-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург    19 августа 2020 г.

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Светланы Юрьевны к Егорову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кошелевой Светланы Юрьевны обратилась в суд с иском, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать Егорова Сергея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,9 кв.м. в квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований Кошелева С.Ю. указала, что она является собственником жилого помещения – комнаты площадью 17,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Егоров С.Ю. не является членом семьи истца, добровольно выехал из комнаты, не проживает в ней длительное время, его вещей в жилом помещении не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает. Сохранение ответчиком до настоящего времени регистрации в жилом помещении препятствует истцу в реализации его правомочий собственника в отношении комнаты.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресам их регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, а также по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, сведения о котором содержатся в материалах исполнительного производства с участием ответчика (л.д. 70), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Из положений ст. 113, 116 ГПК РФ следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, Кошелева С.Ю. является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности составляет 18/33 (л.д. 32 -35).

Право на указанную долю получено истцом в дар от ответчика на основании заключенного между ними договора дарения от 07.12.2007 (л.д. 47 - 48).

Доле истца в праве на квартиру соответствует комната в ней площадью 17,90 кв.м. (л.д. 23).

Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с 21.11.2007 в качестве бывшего собственника, сохраняет регистрацию на время рассмотрения дела судом.

По состоянию на 20.12.2019 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в размере 147 630 рублей 38 копеек, которая соответствует начислениям за 27 месяцев (л.д. 23).

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, отчуждение ответчиком в пользу истца права на долю в размере 18/33 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании заключенного сторонами договора дарения является основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, соответствующей указанной доле в праве.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в жилом помещении до заключения договора дарения, в качестве собственника жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих об иных основаниях регистрации ответчика в жилом помещении, а также обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно указанию истца в исковом заявлении, которое не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, стороны настоящего спора не являются членами одной семьи.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Егорова Сергея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 17,90 кв.м. в квартире, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.08.2020

Дело № 2-670/2020    78RS0007-01-2019-008220-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург    19 августа 2020 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Светланы Юрьевны к Егорову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Егорова Сергея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 17,90 кв.м. в квартире, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий