Решение по делу № 2-947/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-947/2020 (2-7025/2019;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Апуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МП "ДЕЗ ЖКУ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры предоставленной по договору социального найма,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к МП "ДЕЗ ЖКУ" с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры предоставленной по договору социального найма.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем квартиры по договору социального найма по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Гоголя, д. 9, кв. 125.

В квартире истца неоднократно по вине ответчика происходил залив – <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Все случаи залива стали результатом некачественного оказания услуг по управлению многоквартирным домом со стороны ответчика, который являлся на тот период управляющей организацией.

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба, между истцом и ответчиком были подписаны соглашения от <дата>, <дата>, <дата>, однако оплата ответчиком по ним произведена не была.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика стоимость возмещения ущерба в размере 153039,37 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик МП "ДЕЗ ЖКУ" в судебное заседание представителя не направил, согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 14140243789409 судебная повестка за истечением срока хранения возвращена отправителю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в/у МП г. о. Химки "ДЕЗ ЖКУ" ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 14140243789393 судебная повестка вручена <дата>.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец согласно выписке из домовой книги зарегистрирован по адресу <адрес> г. Химки, ул. Гоголя, д. 9, кв. 125 с <дата>, квартира является муниципальной.

Актом обследования от <дата> <№ обезличен> сотрудниками МП «ДЕЗ ЖКУ» зафиксирован залив квартиры из-за трубы внутреннего ливнестока, т.е. со стороны общего имущества, в отношении которого ответчик обязан осуществлять содержание и текущий ремонт.

По заливу между сторонами заключено соглашение от <дата> о возмещении ущерба на сумму 33421,16 руб.

Актом обследования от <дата> <№ обезличен> сотрудниками МП «ДЕЗ ЖКУ» зафиксирован залив квартиры из-за трубы внутреннего ливнестока, т.е. со стороны общего имущества, в отношении которого ответчик обязан осуществлять содержание и текущий ремонт.

По заливу между сторонами заключено соглашение от <дата> о возмещении ущерба на сумму 33421,16 руб.

Актом обследования от <дата> <№ обезличен> зафиксирован залив со стороны общего имущества (кровли), в отношении которого ответчик обязан осуществлять содержание и текущий ремонт.

По заливу между сторонами заключено соглашение от <дата> о возмещении ущерба на сумму 32066,50 руб.

Однако доказательств осуществления выплаты по соглашению и по смете ответчиком не представлено и факт задолженности не оспаривался.

Стоимость восстановительного ремонта и вину в причинении вреда ответчик не опроверг, о проведения по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд принимает в основу решения представленные истцом локальную смету и соглашение о возмещении ущерба, не опровергнутое ответчиком, поскольку иных доказательств стоимости восстановительного ремонта не имеется, в связи с чем требование о возмещении ущерба в указанном размере подлежит частичному удовлетворению в размере 103033,37 рублей, поскольку доказательств о том, что между сторонами достигнуто соглашение о возмещении ущерба в заявленном истцом размере 153039,37 рублей не представлено.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от <дата> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца определена судом в размере 10 000,00 руб.

    В соответствии с разъяснениями в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В связи с этим суд присуждает истцу 56516,69 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, соразмерность которого последствиям нарушения обязательства ответчик соответствующими доказательствами не опроверг (ст. 333 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МП «ДЕЗ ЖКУ» в доход государства взыскивается государственная пошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 3260,79 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к МП "ДЕЗ ЖКУ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры предоставленной по договору социального найма – удовлетворить частично.

Взыскать с МП "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ФИО3 103039,37 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56516,69 рублей.

Взыскать с МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3260,79 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-38

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>