Решение по делу № 12-292/2020 от 27.10.2020

Дело № 12-292/2020

РЕШЕНИЕ

г.Воркута 24 ноября 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смаль Владимира Степановича на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 12 октября 2020 года о привлечении Смаль Владимира Степановича к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 12 октября 2020 года Смаль В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе Смаль В.С. просит постановление от 12 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, что ударов не наносил, защищался от действий супруги, которая была пьяна, полагает, что его действия малозначительны. Свидетелем данного события была дочь. Кроме того, место расположения обнаруженного у С.М.В. и указанного в заключении эксперта кровоподтёка не соответствует событиям и описанию мест нанесения ударов в описании С.М.В. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Аналогичные положения применимы к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном судьей с 09 часов 00 минут 24.11.2020, лицо, привлечённое к административной ответственности, Смаль В.С. и потерпевшая С.М.В. были надлежащим образом извещены судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в Воркутинский городской суд Республики Коми из-за истечения срока хранения 23.11.2020.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности – Смаль В.С. и потерпевшая С.М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела с 09 часов 00 минут 24.11.2020 извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их присутствии или отложении рассмотрения дела в Воркутинский городской суд Республики Коми не обращались.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, привлечённого к административной ответственности – Смаль В.С. и потерпевшей С.М.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2018 года около 20 часов 40 минут Смаль В.С., находясь по адресу: г.Воркута, <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к С.М.В., нанёс последней не менее одного удара кулаком в область затылочной части головы справа, причинив физическую боль и телесное повреждение, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ВТ **** от 29.11.2018, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.1), протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ; объяснением Смаль В.С., не признавшего вину, из которого следует, что 19.11.2018 вечером С.М.В. пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и устроила истерику. С.М.В. бросалась на него, и он её оттолкнул от себя, при этом ударов не наносил. Очевидцем происходящего была их дочь (****); рапортом, из которого следует, что 20.11.2018 на специальную линию дежурной части ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение от гр.С.М.В. по адресу: г.Воркута, <адрес>, что 19.11.2018 вечером супруг Смаль В.С. ударил её (****); рапортом УУП ОМВД России по г.Воркуте К.В.А., из которого следует, что при проверке сообщения С.М.В. последняя пояснила, что супруг, находясь по месту жительства, ударил её на почве ревности (****); заявлением С.М.В., в котором она просит привлечь к административной ответственности Смаль В.С., который 19.11.2018 около 20 часов 40 минут по адресу: г.Воркута, <адрес> на почве неприязненных отношений нанёс ей один удар кулаком по голове в затылочную область справа (за ухом), чем причинил ей физическую боль (****); объяснением С.М.В., из которого следует, что 19.11.2018 около 20 часов 40 минут, находясь по месту жительства, по адресу: г.Воркута, <адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений из-за ревности, Смаль В.С. нанёс ей один удар кулаком по голове в область затылка справа за ухом, отчего она испытала физическую боль (****); объяснением С.П.В., из которого следует, что 19.11.2018 с 20 до 21 часов находилась на тренировке, когда вернулась домой около 21:10-21:15 часов, скандала между родителями не видела. Мама ей ничего не рассказывала, видимых следов от побоев у неё не наблюдала. Ранее в октябре 2018 года отец Смаль В.С. в ходе ссоры ударил С.М.В. Маму в состоянии алкогольного опьянения, а также употребляющей спиртное не видела, истерик и скандалов С.М.В. не устраивает (****); заключением эксперта ****, из которого следует, что у С.М.В. обнаружен кровоподтёк правой височной области, который образовался в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в срок за 2-5 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Учитывая локализацию вышеописанного кровоподтёка возможность его образования при падении и соударении о выступающие части предметов маловероятна (****), и иными доказательствами, которым дана судом оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы судебно-медицинским экспертом исключено образование обнаруженного при осмотре С.М.В. телесного повреждения при падении и соударении о выступающие предметы, то есть исключено образование данного повреждения при обстоятельствах, указанных в объяснении Смаль В.С. и подтверждены объяснения С.М.В. в части механизма причинения ей повреждения.

Пояснения С.М.В. о противоправных действиях в отношении неё, совершенных Смаль В.С., объективно подтверждаются обращением последней в ОМВД России по г.Воркуте изначально с устным, в последствии с письменным заявлением о привлечении к ответственности Смаль В.С., причинившим ей физическую боль, последовательностью её объяснений относительно события административного правонарушения, которые ей были изложены в заявлениях, пояснениях, данных участковому уполномоченному и судебно-медицинскому эксперту при проведении экспертизы. Основания сомневаться в объективности и достоверности объяснений Смаль В.С. у суда отсутствуют.

Поскольку нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Смаль В.С. состава указанного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и правильно оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Исходя из смысла данной нормы, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное правонарушение по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Состав правонарушения является материальным, предусматривает наступление последствий в виде физической боли. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение малозначительным, материалы дела не содержат, в жалобе Смаль В.С. не приведены, а судом таковые не установлены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, несостоятелен, так как основан на неверном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, составляет 2 года. Следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления 12.10.2020 года по делу срок давности не истек.

По смыслу Закона истечение срока для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не влечет отмены постановления по делу об административном нарушении в связи с истечением сроков. Жалоба в данном случае подлежит рассмотрению, и по ней должно быть принято решение.

Административное наказание назначено Смаль В.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 12 октября 2020 года о привлечении Смаль Владимира Степановича к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Смаль В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Верховный суд Республики Коми.

Судья:              О.Д. Чекате