Решение по делу № 2-1883/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1883/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2019 года    г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 июля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Матаиса Виктора Геннадьевича к Шамшину Михаилу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к Шамшину Михаилу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами займа и неустойки.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.05.2018 г. по делу № 2-836/2018 с Шамшина М.С. было взыскано в пользу Матаиса В.Г. долг по договору займа в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 17.11.2016 года по 22.12.2017 года в размере 390 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 23.12.2016 по 22.12.2017 в размере 5 422 500 рубля 50 копеек.

Апелляционным определением от 30.01.2019 года судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Выборгского городского суда изменено в части размера взысканной с Шамшина М. С. неустойки и уменьшен размер взысканной с Шамшина М.С. в пользу Матаиса В.Г. неустойки за период с 23.12.2016 по 22.12.2017 по договору займа от 17.11.2016 г. до 180 750 руб. (0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки).

До настоящего момента Шамшин М.С. не погасил существующую задолженность ни в добровольном порядке ни в рамках исполнительного производства.

Согласно расписки, Ответчику ежемесячно начисляются проценты за пользование денежными средствами займа в размере 10 процентов от суммы займа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Шамшина М.С. в пользу Матаиса В.Г. проценты за пользование денежными средствами займа начисленные с 23.12.2017 года на день вынесения решения судом, неустойку за просрочку исполнения обязательства с 23.12.2017 года на день вынесения решения судом, госпошлину в размере 12 679 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений в материалы дела не представил, неоднократно просил об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в другом городе, однако суд полагает повторную неявку в судебное разбирательство злоупотреблением права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истца о взыскании процентов на сумму займа в размере 10 % в месяц суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с 23.12.2017 года по 10.07.2019 года период начисления процентов составляет: 1 год, 6 месяцев, 18 дней, то есть 18 месяцев 18 дней. Таким образом, размер процентов составляет 18 месяцев по 30 000 рублей, что составляет (10% * 18 * 300 000 р. + (10 % * 18 / 31 * 300 000)) (540 000 рублей + 17 419,35 рублей) 557 419,35 рублей.

Согласно копии сводки по исполнительному производству № от 23.04.2019 года, сведений о перечислении денежных средств во исполнение обязательств по исполнительному производству не имеется.

Таким образом, совокупная задолженность по договору займа и процентам на сумму займа составляет на 22.12.2017 года 690 000 рублей, начисление процентов за период с 23.12.2017 года по 10.07.2019 года в размере 557 419 рублей 35 копеек, а всего на 10.07.2019 года 1 247 419 рублей 35 копеек.

Согласно п. 2.1 договора займа № 1 от 17.11.2016 года проценты подлежат начислению на остаток суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает применение неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, определенном в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Ленинградского областного суда от 30.01.2019.

Представленный истцом расчет неустойки по 28.02.2019 года судом проверен, арифметически верен, принят судом.

Неустойка за март 2019 года составляет – 1 140 000 * 0,1 % * 31 = 35 340 рублей.

Неустойка за апрель 2019 года составляет – 1 170 000 * 0,1 % * 30 = 35 100 рублей.

Неустойка за май 2019 года составляет – 1 200 000 * 0,1 % * 31 = 37 200 рублей.

Неустойка за июнь 2019 года составляет – 1 230 000 * 0,1 % * 31 = 36 900 рублей.

Неустойка за июль 2019 года составляет – 1 260 000 * 0,1 % * 10 = 12 600 рублей.

Всего за период с 23.12.2017 по 10.07.2019 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере (394 080 + 157 140) 551 220 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в последующем, а судом апелляционной инстанции ранее был снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки до размера 0,1 % в день на сумму задолженности, суд полагает обоснованным и дальнейшее взыскание неустойки с ответчика до фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % годовых.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 679 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 557 419 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.12.2017 ░░░░ ░░ 10.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 551 220 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 679 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 121 318 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 247 419 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 11.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░:        ░.░. ░░░░░░