Решение по делу № 02-4572/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4572/2022 по исковому заявлению ...... к ...... о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ...у С.А. о взыскании с последнего суммы невыплаченного займа в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 13 декабря 2018 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств в расписке не указан, однако на требование истца о возврате денежных средств ответчик не реагирует.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписке от 13.12.2018, ... С.А. взял у ...а Д.В. денежные средства на общую сумму сумма, из которых: сумма для покупки автомобиля; сумма для организации торговой точки и брендирования; сумма на закупку товара и командировочные расходы. Кроме того, в расписке имеется приписка: расходы по займу и ответственность я, ... С.А., и ... Д.В. несем солидарно. Подпись истца в указанной расписке также имеется. Срок возврата не установлен.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В своих возражениях ответчик указывает, что между сторонами отсутствовали правоотношения по договору займа от 13.12.2018 г., а указанная расписка свидетельствует лишь о передаче денежных средств истцом ответчику и принятие их ответчиком в целях ведения совместной деятельности без образования юридического лица, что подтверждается указанием на обратной стороне расписки от 13.12.2018 года перечня расходов, понесенных в связи с ведением совместного бизнеса истца и ответчика, а именно: покупка автомобиля, ремонт автомобиля, заработная плата, аренда торговой точки на Фуд-Сити, закупка товаров.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 13.12.2018 г., составленной на одном листе, не следует, что между сторонами заключен был договор займа, поскольку в тексте расписки нет подтверждения того, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму денег такую же, какую и брал в долг. Нет признаков срочности займа, в расписке отсутствует указание на обязательство возвратить денежные средства к определенному сроку. Кроме того, в расписке указано, что ответчик взял у истца денежные средства в размере сумма, из которых: сумма для покупки автомобиля; сумма для организации торговой точки и брендирования; сумма на закупку товара и командировочные расходы. Указание в расписке перечня понесенных расходов, также свидетельствуют о наличии между сторонами договоренности общецелевого характера.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат однозначных и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договора займа, в связи с передачей ответчику денежных средств по расписке от 13.12.2018 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

Учитывая, что основные требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, то и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ... к ... о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022