Решение по делу № 1-157/2018 от 11.04.2018

                                                                             Уголовное дело № 1-157/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный                                           30 мая 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н.,

подсудимого Фоменко В.Г.,

    защитника – адвоката Чучумаева В.Н., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

    защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фоменко Валентина Григорьевича, -- года рождения, уроженца -- -- --, гражданина Российской Федерации, имеющего гражданство Федеративной Республики Германия, имеющего высшее образование, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО11, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, инвалида 3 группы, индивидуального предпринимателя, а также работающего заместителем директора --, зарегистрированного по адресу: --, и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Фоменко В.Г. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации -- ---к от -- ФИО4 назначена на должность начальника отдела по управлению имуществом администрации -- с --.

На основании пункта 1 главы 1 и пункта 3.1 главы 3 Положения об отделе по управлению имуществом администрации --, утвержденного решением -- Совета народных депутатов -- от --, отдел по управлению имуществом администрации -- является самостоятельным структурным подразделением администрации --, функциональным органом администрации -- в сфере управления и распоряжения в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности --, осуществляет от имени -- в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов.

Согласно пунктам 2.8-2.10, 2.12 должностной инструкции муниципального служащего ведущей должности муниципальной службы - начальника отдела по управлению имуществом администрации --, утверждённой главой администрации -- --, ФИО4 являлась должностным лицом структурного подразделения органа местного самоуправления - администрации --, обладала следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями:

- осуществление управления, распоряжения и контроля за использованием муниципального имущества в пределах полномочий отдела;

-    издание приказов и распоряжений в пределах компетенции отдела;

-    распоряжение денежными средствами, полученными по смете и денежными средствами, полученными от приватизации и оказания платных услуг;

-    исполнение обязанностей контрактного управляющего отдела по управлению имуществом администрации -- в целях обеспечения планирования и осуществления отделом по управлению имуществом администрации --, как муниципальным заказчиком, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ от -- «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

Распоряжением начальника отдела по управлению имуществом администрации -- от -- -- ФИО4 назначена контрактным управляющим отдела по управлению имуществом администрации --.

Согласно пунктам 8, 11, 12, 13, 15 части 4 главы 1, п.п. «г», «д», «л», «н», «х», «ц», «ч», «щ» пункта 2, п.п. «а», «б», «г», «ж», «з» пункта 3 части 6, пункта 5 части 7 главы 2 Положения о контрактном управляющем отдела по управлению имуществом администрации --, утвержденного этим же распоряжением, в полномочия контрактного управляющего ФИО4 входило:

-    подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, протоколов, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе;

-    организация и обеспечение заключения контракта, организация приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, включая проведение экспертизы результатов исполнения контракта;

-    организация оплаты постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

-    организация включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации о поставщике (подрядчике, исполнителе);

-    при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей): осуществление подготовки протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок; подготовка и направление в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционах; обеспечение направления документов для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшихся процедур определения поставщика в установленным Федеральным законом случаях;

-    при исполнении, изменении, расторжении контракта размещение в единой информационной системе отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, о ненадлежащем исполнении контракта или о неисполнении контракта.

В феврале 2017 года, в дневное время, начальник отдела по управлению имуществом администрации -- ФИО4, исполняя свои служебные обязанности по организации закупок для обеспечения муниципальных нужд, связалась с помощью мобильного телефона со своим знакомым - индивидуальным предпринимателем Фоменко В.Г., зарегистрированным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей --, и в ходе телефонного разговора сообщила ему о том, что из бюджета -- в бюджет -- ожидается перечисление денежных средств на цели, связанные с приобретением за счет данных средств посредством электронного аукциона благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе этого же телефонного разговора ФИО4 и Фоменко В.Г. договорились о том, что последний примет участие в данном электронном аукционе, который будет проводиться администрацией --.

В начале мая 2017 года, Фоменко В.Г. стало известно о том, что ФИО12 продает --, расположенную по адресу: --. В период с начала мая 2017 года по --, Фоменко В.Г., с целью участия в вышеуказанном электронном аукционе, с целью извлечения прибыли, договорился с ФИО12 о том, что она предоставит ему право продажи указанной квартиры.

-- на имя Фоменко В.Г. от имени ФИО12 выдана доверенность с правом продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: --, за цену и на условиях по усмотрению Фоменко В.Г., с правом получения денежных средств от продажи квартиры.

-- администрацией --, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от -- «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон) и пункта 8 части 4 главы 1 Положения о контрактном управляющем отдела по управлению имуществом администрации -- на электронной площадке www.rts-tender.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, максимальной стоимостью 769600 рублей.

Согласно информационной карте электронного аукциона муниципальным заказчиком закупки являлся отдел по управлению имуществом администрации --.

Частями 1 и 2 ст. 44 Федерального закона установлено, что при проведении аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок; в документации об аукционе заказчиком должен быть указан размер обеспечения заявки; обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

В извещении о проведении вышеуказанного аукциона, размещенного администрацией -- на электронной площадке, была указана дата его проведения - --, а также условие обеспечения исполнения контракта - внесение на счет отдела по управлению имуществом администрации -- денежных средств в размере 38480 рублей.

В период с -- по -- индивидуальным предпринимателем Фоменко В.Г. в отдел по управлению имуществом администрации -- подана заявка на участие в электронном аукционе на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом, по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе была подана только одна заявка - от имени Фоменко В.Г.

-- аукционной комиссией администрации -- на основании протокола -- рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе приобретения благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Фоменко В.Г. признан единственным участником аукциона.

В связи с этим, аукционной комиссией на основании части 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от -- «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка, такой аукцион признается несостоявшимся, электронный аукцион на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признан несостоявшимся, что дало право начальнику отдела по управлению имуществом администрации -- ФИО4, обладающей полномочиями представителя заказчика, в соответствии со статьей 70, частями 1-3.1 статьи 71, пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона заключить муниципальный контракт с единственным участником аукциона - с Фоменко В.Г.

-- на основании платежного поручения --, с целью исполнения обязанностей по обеспечению исполнения контракта, предусмотренных условиями аукциона, Фоменко В.Г. перечислены заказчику денежные средства в размере 38480 рублей. При этом, указанные денежные средства были перечислены Фоменко В.Г. не на счет отдела по управлению имуществом администрации --, что чётко предусмотрено извещением о проведении аукциона, а ошибочно - на счет отдела жизнеобеспечения администрации --, о чем --, около 13 часов, ФИО4, находящейся в помещении отдела по управлению имуществом администрации --, по адресу: --, стало достоверно известно.

Согласно частям 4 и 5 статьи 96, части 5 статьи 104 Федерального закона, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным Федеральным законом, а в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта; в случае, если единственный участник закупки, который подал заявку и с которым заключается контракт, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию и документы, свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта.

В этой связи, у ФИО4, действующей от имени заказчика, возникла обязанность признать Фоменко В.Г. лицом, уклонившимся от заключения муниципального контракта, а также обязанность направить в органы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации информацию и документы, свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта.

Однако, --, в дневное время, у ФИО4, которой достоверно были известны требования, установленные частями 4 и 5 статьи 96 и части 5 статьи 104 Федерального закона, возник умысел на получение от Фоменко В.Г. взятки в виде денег за совершение в его пользу незаконных действий - подписание в отсутствие предусмотренных законом оснований и вопреки требованиям действующему законодательству муниципального контракта, акта приема-передачи квартиры и за незаконное бездействие - неисполнение служебных обязанностей по признанию Фоменко В.Г. уклонившимся от заключения муниципального контракта и по направлению в органы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации информации и документов, свидетельствующих об отказе Фоменко В.Г. от заключения контракта.

С этой целью, --, в дневное время, ФИО4, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: --, с целью формирования у Фоменко В.Г. умысла на дачу ей взятки за совершение заведомо незаконных действия и бездействие, в ходе состоявшегося между ними телефонного разговора, сообщила последнему о том, что денежные средства в сумме 38480 рублей, в нарушение аукционной документации и соответствующих условий, ошибочно перечислены им не на счёт отдела по управлению имуществом администрации --, а на счёт отдела жизнеобеспечения администрации --, что в соответствии с законодательством Российской Федерации влечёт признание его уклонившимся от заключения муниципального контракта, однако, несмотря на допущенные нарушения, ею принято незаконное решение заключить с ним муниципальный контракт и принять по акту приема-передачи квартиру, находящуюся в его распоряжении.

В это время у Фоменко В.Г., находившегося в --, возник преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу - начальнику отдела по управлению имуществом администрации -- ФИО4 взятки в виде денег за совершение в его пользу незаконных действий - подписание в отсутствие предусмотренных законом оснований муниципального контракта и акта приема-передачи квартиры, и за незаконное бездействие - неисполнение служебных обязанностей по признанию его уклонившимся от заключения муниципального контракта и по направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, свидетельствующих об отказе Фоменко В.Г. от заключения контракта.

--, в дневное время, начальник отдела по управлению имуществом администрации -- ФИО4, находясь в помещении отдела по управлению имуществом администрации --, по адресу: --, в нарушение требований, установленных частями 4 и 5 статьи 96 и частью 5 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от -- «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не исполнила свои служебные обязанности по признанию Фоменко В.Г. уклонившимся от заключения муниципального контракта и направлению в органы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации информации и документов, свидетельствующих о его отказе от заключения контракта, что входило в круг её служебных полномочий, установленных пунктами 11 и 15 части 4 главы 1 Положения о контрактном управляющем отдела по управлению имуществом администрации --, а также используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, предусмотренные п.п. 2.8-2.10, 2.12 ее должностной инструкции, пунктами 11, 12 и 13 части 4 главы 1, п.п. «д», «л», «х», «ч» пункта 2, п.п. «а», «б», «г», «ж», «з» пункта 3 части 6, пункта 5 части 7 главы 2 Положения о контрактном управляющем отдела по управлению имуществом администрации --, из корыстной заинтересованности, обусловленной ее желанием получить от Фоменко В.Г. денежные средства в виде взятки, подписала муниципальный контракт № Ф.--, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Фоменко В.Г. (продавец) обязался передать в муниципальную собственность -- квартиру, расположенную по адресу: --, а отдел по управлению имуществом администрации -- в лице начальника отдела ФИО4 (покупатель) - принять в собственность указанную квартиру и оплатить продавцу обусловленную контрактом цену - 769600 рублей путем перечисления денежных средств на счет продавца, а также акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: --, состоящего из 1 комнаты общей площадью 32 квадратных метра, с кадастровым (условным) номером: --.

В свою очередь, Фоменко В.Г., --, в дневное время, находясь в помещении здания Свободненского отдела Росреестра по --, расположенного по адресу: --, осознавая, что ФИО4 нарушает в его пользу законодательство Российской Федерации и муниципальные правовые акты --, понимая, что в последующем он даст ФИО4 взятку за незаконные действия и бездействие, реализуя свой умысел, также подписал вышеуказанный муниципальный контракт и акт приема-передачи жилого помещения.

--, в дневное время, в --, между Фоменко В.Г. и ФИО4 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО4, продолжая реализацию своего умысла, спросила у Фоменко В.Г. о том, в каком размере он даст ей денежные средства в виде взятки, на что Фоменко В.Г., также продолжая реализацию своего умысла, направленного на передачу должностному лицу взятки в виде денег, подтвердил свое намерение дать ФИО4 взятку и сообщил, что её размер составит не менее 90000 рублей.

-- во исполнение муниципального контракта и на основании платёжного поручения -- от -- на счет Фоменко В.Г. --, открытый в ПАО «--», со счета финансового управления администрации --, открытого в Управлении Федерального казначейства по --, перечислены денежные средства в размере 769600 рублей с назначением платежа: «Оплата за приобретенную квартиру в рамках программы «Жильё для детей сирот», согласно муниципальному контракту № Ф.2017.256004 от --».

--, около 11 часов 18 минут, Фоменко В.Г., находясь на территории --, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно - опасных последствий в вид посягательства на основы муниципальной власти и интересы службы в органах местно самоуправления, нарушения нормальной управленческой деятельности администрации --, подрыва её авторитета, деформации правосознания граждан через создание у них представления о возможности удовлетворения личных нужд и интересов путем подкупа должностных лиц, желая этого, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, безналичным путем умышленно, лично перевёл со своего счёта --, открытого -- в дополнительном офисе -- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: --, прикрепленного к банковской карте --, на счет --, открытый -- в дополнительном офисе -- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: --, прикрепленный к банковской карте ФИО4 - --, в качестве взятки денежные средства в значительном размере, в сумме 103000 рублей, за совершённые ФИО4 в его пользу заведомо незаконные действия, выразившиеся в подписании при отсутствии предусмотренных законом оснований муниципального контракта № Ф.2017.256004 от --, акта приема-передачи жилого помещения от --, а также за её заведомо незаконное бездействие - неисполнение регламентированных законом служебных обязанностей по признанию его уклонившимся от заключения муниципального контракта и по направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, свидетельствующих об отказе Фоменко В.Г. от заключения контракта.

Полученными от Фоменко В.Г. денежными средствами, которые поступили на указанный счёт ФИО4 --, последняя распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимый Фоменко В.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал частично.

Вину в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, признал. Не согласен с вмененным ему в обвинении квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки «за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие».

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Фоменко В.Г. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями обвиняемого Фоменко В.Г. от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), в части, из которых следует, что ему и ФИО4 было ясно, что она будет оказывать ему помощь с юридической точки зрения, то есть подсказывать, какие именно документы ему нужно собирать для участия в электронном аукционе по продаже квартиры, расположенной по адресу: --. Так же он рассчитывал на то, что ФИО4 будет его консультировать в случае необходимости, он понимал, что при необходимости может к ней обратиться и она, в силу их дружеских отношений ему не откажет в помощи.

Денежные средства, полученные им при продаже квартиры на электронном аукционе, были перечислены на его расчетный счет на основании доверенности, выданной ему ФИО12, где прописано, что он имеет право на получение денежных средств.

Действительно, он фактически приобрел квартиру за наличные денежные средства, которые передал ФИО12 при оформлении доверенности на его имя. Договор купли-продажи он составлять не стал, так как при продаже квартиры ему бы пришлось платить налог, в связи с тем, что в собственности она у него находилась бы менее трёх лет.

Денежные средства, полученные при продаже квартиры       ФИО12, ему были перечислены на расчетный счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». После этого он, при помощи своего рабочего компьютера, на котором была установлена программа «АТБ-онлайн», перевел часть денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего он при помощи своего мобильного телефона, на котором была установлена программа «Сбербанк-онлайн», перевел денежные средства ФИО4 в сумме 103000 рублей. Данные денежные средства ей предназначались за помощь, в том числе за помощь, которую она оказала ему при совершении им ошибки при перечислении денежных средств, предназначенных для обеспечения контракта, несмотря на ошибку, с ним был заключен муниципальный контракт и квартира была продана. Проект муниципального контракта готовился администрацией -- и документы, поданные им, проверялись также сотрудниками администрации (том --, л.д. 208-211).

Показаниями обвиняемого Фоменко В.Г. от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), в части, из которых следует, что в звуковом файле «30728309» записан его телефонный разговор с ФИО15 Он с ФИО15 обсуждал взаимодействие с риэлтором ФИО13 В ходе разговора он сказал ФИО15, что собирается ехать к     ФИО13 и передать ей необходимые документы для того, чтобы участвовать в аукционе по приобретению квартиры администрацией -- для детей сирот, с квартирой, расположенной в --.

В звуковом файле «30853697» записан его телефонный разговор с ФИО4, которая во время данного разговора напомнила, что ему необходимо подать документы на участие в аукционе с квартирой, расположенной в --. Он ответил, что подача заявки на данный аукцион в процессе, что он уже передал соответствующие документы ФИО13 До данного телефонного разговора, в мае-июне 2017 года, более точно дату он не помнит, когда он находился в --,      ФИО4 ему сообщила, что в скором времени посредством аукциона администрацией -- будет приобретаться квартира для детей сирот, площадью 32 квадратных метра, и предложила ему подыскать для продажи квартиру с такой же площадью. Он согласился, так как хотел на этом заработать.

В звуковом файле «30873887» записан его телефонный разговор с ФИО4, которая в ходе данного разговора напомнила ему о том, что необходимо «объявиться», то есть заявиться на участие в аукционе по продаже квартиры, которую администрация должна была приобрести для детей сирот, площадью 32 квадратных метра. ФИО4 была заинтересована в том, чтобы именно он встал на аукцион с квартирой, имеющей указанную площадь, так как ей обязательно нужно было купить квартиру под выделенные денежные средства. Думает, что у ФИО4 была своя выгода от приобретения администрацией квартиры именно у него.

В звуковом файле «30875123» записан его телефонный разговор с ФИО13 Он ей напомнил о том, чтобы она заявилась от его имени на участие в аукционе по продаже квартиры, расположенной в --, так как ему об этом постоянно напоминала ФИО4

В звуковом файле «30963381» записан его телефонный разговор с ФИО4 Она в ходе разговора ему указала на то, чтобы в квартире, расположенной в --, не было посторонних запахов, чтобы был сделан ремонт, чтобы все было покрашено краской. Это было необходимо сделать перед приемом квартиры специальной комиссией, чтобы продажа квартиры администрации района состоялась, и этому не было никаких препятствий со стороны комиссии.

В звуковом файле «31122668» записан его телефонный разговор с ФИО13 Она говорит ему, что муниципальный контракт на продажу квартиры, расположенной в --, она подписала от его имени, его электронной подписью. Для этого он ей заранее передал флеш-карту со своей электронной подписью, а также свой ноутбук «НР», на котором были установлены все необходимые компьютерные программы. Он устно доверил ФИО13 ставить за него электронную подпись в муниципальном контракте на продажу указанной квартиры, расположенной в --. Также ФИО13 пояснила ему, что процесс торгов уже запущен, что она подает документы, что она занимается этим вопросом.

В звуковом файле «31141963» записан его телефонный разговор с ФИО13 Он у нее спросил, когда будут оформлены документы по квартире, расположенной в --. Она ему ответила, что скоро ему позвонят из администрации и сообщат, когда подойти для подписания акта приема-передачи данной квартиры в администрацию --. Также ФИО13 предложила ему позвонить ФИО4 и попросить, чтобы та оказала содействие и поторопила своих работников, чтобы они действовали быстрее, оформляя указанные документы.         ФИО4 об этом просить не пришлось, так как он знал, что она и так делает все быстро.

В звуковом файле «31268309» (согласно текстовому документу с соответствующим наименованием дата записи «4.07.17», время начала записи - «14:29:47») записан его телефонный разговор с ФИО4 Она ему позвонила и сказала, что обеспечение по муниципальному контракту по продаже администрации -- указанной квартиры, расположенной в --, он перечислил не на тот расчетный счет. ФИО4 акцентировала его внимание на том, что это считается нарушением, и что ей пришлось договариваться с работником администрации по имени Елена, с которой он не знаком, о том, чтобы та не афишировала данное нарушение, и чтобы оно вообще не считалось нарушением условий контракта. Он ответил ФИО4, что это произошло не по его вине, что он перечислил обеспечение по реквизитам счета, которые ему в свою очередь сообщила ФИО13 Получилось, что кто-то из них, он или ФИО13 ошиблись в реквизитах.

В звуковом файле «31268376» (согласно текстовому документу с соответствующим наименованием дата записи «4.07.17», время начала записи - «14:32:07»), записан его телефонный разговор с ФИО13 Он ей пересказал суть разговора с ФИО4 о том, что они не туда заплатили обеспечение контракта, и о том, что ФИО4 пришлось с кем-то договариваться, чтобы это не считалось нарушением и чтобы с ними все-таки администрация района заключила муниципальный контракт.

В звуковом файле «31329254» (согласно текстовому документу с соответствующим наименованием, дата записи «07.07.2017», время начала записи - «9:53:53») записан его разговор с ФИО4, которая ему сообщила, что в 13.00 часов он должен подойти в отделение Росреестра и подписать муниципальный контракт по продаже квартиры, расположенной в --. В тот же день, то есть -- он подошел в отделение Росреестра, где подписал экземпляр муниципального контракта своей рукой. Этот экземпляр был передан на регистрацию для перехода права собственности на указанную квартиру в администрацию --. Он после прослушивания данного разговора вспомнил, что этот экземпляр, который был передан в Росреестр, был единственным экземпляром, содержащим его рукописную подпись. За него в контракте никто не расписывался, в нем стоит его подпись.

В звуковом файле «31409657» записан его телефонный разговор с ФИО4 В ходе разговора она просит свозить на квартиру, расположенную в --, специалиста администрации -- ФИО14, чтобы та посмотрела квартиру на соответствие требованиям муниципального контракта. Он согласился, после чего в тот же день свозил ФИО14 в указанную квартиру на своем автомобиле, где она сделала некоторые замечания, которые потом были устранены. Также ФИО4 ему в ходе телефонного разговора сказала, чтобы он никому не говорил о том, что она уже ездила смотреть данную квартиру самостоятельно. По этому поводу поясняет, что ФИО4 действительно осматривала данную квартиру, расположенную в --, примерно в мае 2017 года, более точную дату не помнит, но точно помнит, что еще до его участия в аукционе по ее продаже и до заключения муниципального контракта. Это было после того, как ФИО4 ему сообщила информацию о том, что администрация будет покупать квартиру площадью 32 квадратных метра для детей сирот. В мае 2017 года он нашел данною квартиру через объявление и назвал ее адрес ФИО4, чтобы та оценила, стоит работать с данной квартирой или нет. После этого она самостоятельно выезжала на данный адрес в -- и осмотрела квартиру по --. В какой день это произошло, он не помнит, он с ФИО4 не выезжал.

В звуковом файле «31411626» записан его телефонный разговор с ФИО15 В ходе разговора он сообщил ему, какие недостатки по ремонту в указанной квартире выявила ФИО14 и что их необходимо устранить.

В звуковом файле «31605422» записан его разговор с ФИО4 Он сказал, что комиссия выезжала на указанную квартиру в -- и что замечаний у комиссии не было.

В звуковом файле «31719487» (согласно текстовому документу с соответствующим наименованием дата записи «25.07.17», время начала записи - «15:44:33») записан его разговор с ФИО4 В ходе разговора она ему сообщила, что из казначейства пришли деньги по муниципальному контракту по продаже квартиры в --, а также что денежные средства скоро будут у него на счете.

В звуковом файле «31730429» (согласно текстовому документу с соответствующим наименованием дата записи «26.07.2017», время начала записи - «8:43:54») записан его телефонный разговор с ФИО4 Он позвонил ей и спросил, почему нет денег за квартиру, расположенную в --. ФИО4 ответила, что денежные средства поступят на его счет в день разговора, то есть -- Кроме того ФИО4 спросила у него, сколько денежных средств он сможет ей дать за ее помощь в продаже квартиры, расположенной в --. ФИО4 сказала, что эти деньги ей нужны будут для приобретения путевки для ее отдыха за границей. Он сказал, что нужно посчитать, сколько денег ушло на приобретение и ремонт квартиры и обозначил примерную сумму 90000 рублей в счет вознаграждения за ее помощь в продаже квартиры.

В звуковом файле «31737727» записан его телефонный разговор с ФИО15 Они разговаривали о сумме денежных средств, потраченных ими на приобретение квартиры, расположенной в -- и примерно определили, что эта сумма составляет 295000 рублей, так как указанную сумму он заплатил прежнему владельцу квартиры -      ФИО12

В звуковом файле «31737747» записан его телефонный разговор с     ФИО15, который спросил у него, перечислили ли денежные средства за продажу квартиры в --. Он ответил, что ему на банковский счет от администрации -- было перечислено 769000 рублей, в качестве оплаты за продажу указанной квартиры.

В звуковом файле «31756180» (согласно текстовому документу с соответствующим наименованием дата записи «27.07.2017», время начала записи - «11:48:34») записан его телефонный разговор с ФИО4 Он в ходе разговора сообщил ФИО4, что ему на банковский счет пришли деньги за продажу администрации -- квартиры, расположенной в --. Также он сказал ФИО4, что посчитал сумму, предназначенную ей за помощь в продаже данной квартиры, и озвучил данную сумму -103000 рублей. Также он по телефону ей сказал, что денежные средства в качестве вознаграждения за ее помощь в продаже квартиры, расположенной в --, он переведёт на её личный банковский счет на следующий день после разговора, то есть -- Поясняет, что он так и сделал, то есть --, когда находился в --, в каком именно месте, он не помнит, он при помощи приложения «Мобильный банк», установленного на его смартфоне, перевел ФИО4 денежные средства на ее личный банковский счет в сумме 103000 рублей. Эти деньги являлись вознаграждением ФИО4 за помощь в продаже указанной квартиры.

В звуковом файле «32045898» записан его телефонный разговор с ФИО4 Она по телефону ему сказала, что к ней за день до телефонного разговора, то есть --, в администрацию -- приехала сирота, которой была передана квартира, расположенная в --, после приобретения её у него администрацией района. Данная девушка пожаловалась и сказала, что в квартире имеется задолженность за оплату капитального ремонта и электроэнергии.        ФИО4 отдала данной девушке 4500 рублей из своих личных денежных средств, как он понял, чтобы та не жаловалась и не возмущалась. Он сказал ФИО4, что предоставлял в администрацию района все справки об отсутствии задолженностей по квартплате, капитальному ремонту и электроэнергии перед заключением муниципального контракта. Они с ФИО4 пришли к выводу о том, что в данном случае эта девушка просто не разобралась с задолженностями, взяв старые квитанции, которые лежали в почтовом ящике.

Помимо этого Фоменко В.Г. пояснил, что в предъявленных ему аудиозаписях содержится его голос. Данные телефонные разговоры имели место на самом деле, в записях нет каких-то искажений. Даты и время, длительность разговоров, указанные в текстовых документах к аудиозаписям, соответствуют действительности, то есть датам и времени состоявшихся разговоров (том --, л.д. 192-198).

Показаниями обвиняемого Фоменко В.Г. от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), в части, из которых следует, что в настоящее время он оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, занимается грузоперевозками. Кроме того, он является директором -- и заместителем генерального директора -- (организации занимаются сельскохозяйственной деятельностью).

Сим-картой с номером -- он пользуется около 10 последних лет. Сим-карта зарегистрирована не на него, а на его покойного друга ФИО2.

В -- у него имеется хорошая знакомая ФИО4, которую он знает на протяжении 15 лет. Отношения между ними дружеские, при каких обстоятельствах они познакомились, он уже не помнит.        ФИО4 на протяжении длительного времени работает начальником отдела по управлению имуществом администрации --. В 2016-2017 годах она работала на данной должности, и он об этом знал.

В начале 2017 года, примерно в феврале, ему позвонила ФИО4 и сказала, что администрации -- выделяются денежные средства на приобретение квартир для детей сирот и оставшихся без попечения родителей. Она сказала, что в -- некоторые лица занимаются приобретением квартир, подготовкой их и продажей в администрацию района и предложила ему заниматься этим видом деятельности для извлечения прибыли. Он на предложение ФИО4 согласился.

Затем, в феврале 2017 года он получил аккредитацию на участие в электронных торгах при государственных и муниципальных закупках как индивидуальный предприниматель, с целью продажи квартир администрации -- по предложению ФИО4

В весеннее время 2017 года, он позвонил ФИО4 и спросил у нее, имеются ли в администрации района деньги на приобретение какой-либо квартиры. ФИО4 ему ответила, что администрации района необходимо заключить муниципальный контракт на приобретение однокомнатной квартиры площадью 32 квадратных метра, а также сообщила ему, что за продажу данной квартиры он сможет получить 769600 рублей. Затем     ФИО4 предложила ему подыскать такую квартиру и подготовить ее для продажи. Он согласился на предложение ФИО4 ФИО4 рассказала, что квартира должна будет соответствовать предъявленным критериям, чтобы комиссия из администрации района, перед приобретением квартиры не «придралась» к ней, а именно, на квартире не должно было быть долгов по квартплате, в ней должен был быть проведен косметический ремонт, должны быть установлены окна, сантехника и т.п., одним словом, чтобы квартира была пригодна для жилья.

Затем он подыскал подешевле квартиру, площадью 32 квадратных метра, расположенную по адресу: --, и примерно весной 2017 года, он заключил договор с собственником квартиры -          ФИО12 о том, что он, используя свою электронно-цифровую подпись, будет участвовать в электронном аукционе, где будет предлагать администрации -- приобрести в рамках закупки квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принадлежащую ей квартиру. ФИО12 обозначила ему сумму, которую он должен был ей заплатить за квартиру. Сумма была не значительной. Он сразу же рассчитался с ФИО12 Денежная сумма была гораздо ниже той суммы, за которую была готова купить квартиру администрация района.

Во время того, как он начал подготовку к продаже квартиры, он подал заявку на участие в электронных торгах, на продажу администрации -- квартиры площадью 32 квадратных метра, и его заявка оказалась единственной. В процессе того, как проходили торги, он попросил своего хорошего знакомого ФИО15, помочь ему в подготовке квартиры, за это он ему пообещал долю с выручки от продажи квартиры. Он договорился с ФИО15, что подготовкой и подачей документов, а также общением с администрацией -- будет заниматься он, а ФИО15 будет ремонтировать квартиру, подготавливать ее к осмотру комиссии. Затем ФИО15 подыскал рабочих и эти рабочие за отдельную плату провели косметический ремонт квартиры. Контролировал рабочих и приобретал расходные материалы ФИО15 Он занимался общением с ФИО4, подготовкой документов, их подачей, участием в электронных торгах. Сам он разобраться в электронных торгах и в нюансах этого дела не захотел, для этого воспользовался услугами риэлтора ФИО16, работу которой оплатил из своих денежных средств, в сумме около 20000 рублей.

Затем, поскольку он оказался единственным участником торгов, аукцион был признан не состоявшимся и администрацией -- было принято решение о заключении муниципального контракта именно с ним.

В летнее время 2017 года, ему позвонила ФИО4 и сообщила, что обязательным условием заключения с ним муниципального контракта на приобретение квартиры в --, является внесение им обеспечения контракта в виде денежных средств, на расчетный счет администрации -- и обозначила сумму - 38480 рублей. После этого он внес данные денежные средства на расчетный счет администрации --. Это были его личные деньги. Затем, также в летнее время 2017 года, ему позвонила ФИО4 и сообщила, что денежные средства он внес не на тот расчетный счет, то есть счет другого отдела администрации. То есть он ошибся в какой-то цифре в реквизитах счета. ФИО4 сказала, что этот факт может повлиять на заключение муниципального контракта, то есть ему могут отказать из-за не соблюдения процедуры. Она сказала, что решила данный вопрос. Как потом оказалось, этот вопрос она решила, но каким именно образом, ему неизвестно, вроде бы с кем-то договорилась. То есть ФИО4 устранила данное препятствие. В осеннее время 2017 года ФИО4 звонила ему и просила прийти в администрацию, где написать заявление о том, чтобы перечисленные не на тот счет денежные средства администрация считала перечисленными на счет отдела по управлению имуществом администрации --. Он выполнил ее просьбу, пришел в администрацию, где оставил соответствующее заявление, поставив в нем свою подпись. Текст заявления он заранее напечатал на компьютере.

В летнее время 2017 года, до заключения контракта, или после, более точно не помнит, он возил подчиненную ФИО4 - ФИО14, для того, чтобы та посмотрела квартиру на соответствие к предъявленным законом требованиям. ФИО14 посмотрела квартиру, и он увез ее обратно на работу. После этого, ему позвонила ФИО4 и сообщила, чтобы он исправил некоторые недочеты в ремонте, для осмотра комиссии. Он быстро организовал исправление недостатков. О том, приезжала ли сама ФИО17 на осмотр квартиры, он не помнит, но этого не исключает.

На сколько он помнит, уже после заключения муниципального контракта, в летнее время 2017 года, квартиру в -- осматривала комиссия, состоящая из нескольких работниц администрации --. ФИО17 среди данных лиц не было.

На основании ранее оформленной доверенности от ФИО12, он, как ее представитель, заключил муниципальный контракт с администрацией -- о продаже данной квартиры. Через некоторое время на его банковский счет из администрации района были переведены денежные средства в сумме 769600 рублей за проданную квартиру в --. Он посчитал затраты на подготовку квартиры к продаже по муниципальному контракту, отнял затраты от суммы 769600 рублей, и вырученные денежные средства в сумме около 309000 рублей, поделил на три равные части. Одна часть осталась ему, вторую часть он отдал за помощь ФИО15, а третью часть, в сумме 103000 рублей, он перевел на личный банковский счет ФИО4 в качестве вознаграждения за оказанную вышеописанную помощь в продаже квартиры по муниципальному контракту, заключенному с администрацией --.

После реализации квартиры денежные средства, которые он платил в качестве обеспечения контракта в сумме 38480 рублей, были ему возвращены путем перечисления на его личный банковский счет от администрации -- (том --, л.д. 187-191).

Показаниями подозреваемого Фоменко В.Г. от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), в части, из которых следует, что по адресу: -- он проживает совместно со своей сожительницей (бывшей супругой) ФИО11 и двумя их совместными, несовершеннолетними детьми.

В городе Свободном он проживает с 1980 года. Его семья переехала в этот город из Казахстана, где он родился. Примерно лет 16-17 назад, его мать ФИО37 переехала на постоянное место жительства в Германию, откуда сама была родом, где получила гражданство. Сначала он поехал в Германию вместе с ней, где ему тоже оформили гражданство этой страны, однако вскоре он вернулся обратно в --. До настоящего времени у него двойное гражданство, имеется паспорт гражданина Германии. Время от времени он выезжает из России в гости к матери.

Сим-картой с номером -- он пользуется последние 10 лет. Сим-карта зарегистрирована не на него, а на имя его покойного друга ФИО2.

ФИО4 ему знакома, знает ее примерно 15 лет. Сейчас не помнит, при каких обстоятельствах он с ней познакомился. В настоящее время отношения между ними дружеские.

В феврале 2017 года он получил аккредитацию на участие в электронных торгах при государственных и муниципальных закупках как индивидуальный предприниматель.

Примерно весной 2017 года он заключил договор с собственником -- ФИО12 о том, что он, используя свою электронно-цифровую подпись, будет участвовать в электронном аукционе, где будет предлагать администрации -- приобрести в рамках закупки квартиру для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принадлежащую ей квартиру.

После этого он подал заявку на участие в электронных торгах и его заявка оказалась единственной. На основании ранее оформленной доверенности от ФИО12, он как ее представитель, заключил муниципальный контракт с администрацией -- о продаже данной квартиры.

Когда он вносил обязательное исполнение обеспечения контракта в виде денежных средств, то ошибся в каких-то реквизитах. Ему позвонили из администрации и сообщили об этом. Он потом ездил в администрацию и направлял заявление о том, чтобы деньги перевели на нужный счет.

В итоге с ним заключили контракт, через некоторое время перевели денежные средства в сумме 769600 рублей. Он рассчитался с        ФИО12, но сколько именно он отдал ей денег за квартиру, не помнит. Оставшуюся сумму денежных средств он оставил себе.

Он перечислял ФИО4 денежные средства безналичным путем (том --, л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля ФИО4 от --, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части, из которых следует, что она работала в администрации -- в должности начальника отдела по управлению имуществом администрации -- с 2003 года. В её должностные обязанности входило управление, распоряжение и контроль за использованием муниципального имущества, в том числе земельных участков, издание приказов и распоряжений в пределах компетенции отдела; распоряжение денежными средствами, полученными по смете и денежными средствами, полученными от приватизации; исполнение обязанностей контрактного управляющего отдела по управлению имуществом администрации -- в целях обеспечения планирования и осуществления отделом по управлению имуществом администрации -- как муниципальным заказчиком, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Закупки проводились, в том числе и при помощи электронных аукционов, по результатам которых с победителем аукциона она подписывала муниципальный контракт, так как на неё были возложены такие полномочия. Её место работы находилось в здании администрации --, расположенное по адресу: --.

В 2003 году Фоменко В.Г. был директором --, которое являлось сельскохозяйственным предприятием, а именно занималось выращиванием сои. По долгу службы, ей приходилось общаться с людьми, которые занимались данным видом деятельности. В том числе она общалась и по рабочим вопросам с Фоменко В.Г., в ходе чего у них сложились дружеские, приятельские отношения. Встречались они с Фоменко В.Г. и в администрации --, а также ей приходилось выезжать на земельные участки, на которых выращивал сою Фоменко В.Г., где с ним тоже общалась по рабочим вопросам.

Весной 2017 года, точную дату в настоящее время сказать затрудняется, ей позвонил Фоменко В.Г. и спросил у неё, будет ли администрация выходить с торгами на заключение муниципального контракта по закупке квартир для муниципальных нужд. С начала года ей было известно, что должны были поступить ассигнования с областного бюджета на закупку квартир для детей инвалидов и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что бюджет принимается до начала текущего года. На вопрос Фоменко В.Г. она ответила, что да, торги по закупке квартиры будут. Фоменко В.Г. сказал, что он приобрел квартиру в -- и планирует с ней выходить на торги.

-- на электронной площадке www.rts-tender.ru было выложено извещение о проведении электронного аукциона по закупке квартиры. Она знала от Фоменко В.Г., что он аккредитовался на электронной площадке и подал заявку на участие в аукционе. После того, как было выложено извещение, она встретилась с Фоменко В.Г., где именно она встречалась с Фоменко В.Г., она не помнит, но не исключает того, что с ним она встретилась в одном из помещений здания администрации -- и --, так как данные организации находятся в одном здании. С Фоменко В.Г. они договорились, что она, в силу своего положения и должностных полномочий при необходимости окажет помощь. У неё была служебная заинтересованность в приобретении именно этой квартиры, в связи с тем, что состояние данной квартиры, и жилого дома в котором находилась данная квартира, соответствовали всем требованиям, и контракт будет подписан при соблюдении всех условия действующего законодательства. Она была заинтересована в приобретении данной квартиры из-за того, что в администрации -- находились судебные решения, по которым они обязаны были приобрести квартиры нуждающимся детям-сиротам и детям оставшихся без попечения родителей, так как данный вопрос очень остро стоял на каждом совещании. Фоменко В.Г. оказался единственным, кто подал заявку на участие в аукционе, в связи с чем, аукцион был признан несостоявшимся.

Она не помнит, когда именно, но для осмотра квартиры выезжала комиссия администрации. Она помнит, что комиссия выявила какие-то недоработки по квартире (все требования, которым квартира должна соответствовать, излагаются в аукционной документации). После этого она позвонила Фоменко В.Г. и сказала устранить недостатки, выявленные комиссией. Возможно, по её поручению, до комиссии, на квартиру       Фоменко В.Г. выезжала ФИО14, но точно это вспомнить затрудняется, так как прошло много времени после этого.

Перед заключением контракта, а именно --, около 13 часов 10 минут, данную дату и время она вспомнила после предъявления ей для ознакомления стенограммы её телефоного разговор с Фоменко В.Г. от --, находясь на своем рабочем месте, она узнала от главного специалиста сектора муниципальных закупок администрации -- ФИО19 о том, что денежные средства, которые причитались в качестве обязательного обеспечения исполнения контракта, Фоменко В.Г. внес не на тот лицевой счет, который был указан в аукционной документации. Деньги были переведены Фоменко В.Г. на лицевой счет отдела жизнеобеспечения администрации --, а нужно было перевести на лицевой счет отдела по управлению имуществом.

--, около 15.00 часов она, находясь на своем рабочем месте, подписала экспертное заключение, подготовленное ФИО14 по результатам экспертизы муниципального контракта. Данную экспертизу проводил отдел по управлению имуществом во главе с ней. В данной экспертизе изложено, что жилое помещение, с которым Фоменко В.Г. вышел на аукцион, расположенное по адресу: -- соответствует требованиям и условиям муниципального контракта.

Согласно Федеральному закону -- «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отношении недобросовестных поставщиков необходимо составлять протокол о признании их уклонившимся от исполнения контракта и выложить его на электронную площадку аукциона, после чего аукцион проводился бы снова, но уже без участия данного поставщика. В отношении Фоменко В.Г. этого не было сделано. Какой-либо установленной единой формы протокола, о признании участника аукциона уклонившимся от исполнения контракта нет, она постоянно разная в зависимости от сферы, целей и задач по которым проводится аукцион.

При предъявлении ей стенограммы телефонного разговора от --, пояснила, что --, в 09 часов 53 минуты, она, находясь на своем рабочем месте, позвонила Фоменко В.Г. и сообщила, что ему необходимо приехать в Росреестр, здание которого расположено по адресу: -- к 13.00 часам, где он в присутствии сотрудника Росреестра должен подписать муниципальный контракт, который был подготовлен ФИО14 и ей подписан в утреннее время этого же рабочего дня, то есть до данного телефонного разговора. Контракт был датирован --. Данный контракт -- подписали только в электронном варианте, а в бумажном виде подписывали уже --, так как законодатель предоставляет такую возможность для того, чтобы вторая сторона подписала контракт в электронном виде. Ей для ознакомления предъявлена копия муниципального контракта № Ф.2017.256004 от --, в котором имеется две подписи, одна из которых принадлежит ей, а вторая Фоменко В.Г.

После того, как на данную квартиру прошла регистрация права муниципальной собственности, то денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным Фоменко В.Г. в контракте, в размере 769600 рублей.

При предъявлении ей стенограммы телефонного разговора от --, пояснила, что --, в 08 часов 43 минуты, ей позвонил Фоменко В.Г. и спросил, когда ему перечислят денежные средства за квартиру, она ему пояснила, что деньги перечислят сегодня. После этого она спросила у Фоменко В.Г., причитается ли ей от продажи квартиры что-нибудь. Тот ответил, что рассчитается с ней, при этом озвучил примерную сумму денежных средств, которую он ей планирует отдать в качестве вознаграждения, а именно 90000 рублей. Через некоторое время на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Фоменко В.Г. перевел денежные средства в размере 103000 рублей. Данные денежные средства она потратила на приобретение путевки во Вьетнам, куда летала отдыхать в октябре 2017 года.

Еще до её отпуска и поездки во Вьетнам, в квартиру, приобретенную у Фоменко В.Г., была заселена девушка - сирота.

Осенью 2017 года из прокуратуры -- в адрес администрации -- пришёл запрос о предоставлении документов, касающихся электронного аукциона. Так как имеющееся у них платежное поручение от Фоменко В.Г. на внесение обязательного обеспечения исполнения контракта содержало неверный лицевой счет, она поняла, что нарушение будет выявлено. Она обратилась к начальнику финансового управления администрации -- ФИО20 с вопросом, что делать. ФИО20 знала до этого, что деньги от Фоменко В.Г. поступили на другой лицевой счет. В ходе разговора они решили, что необходимо взять заявление от Фоменко В.Г. о том, что он просит считать денежные средства, переведенные им не на тот лицевой счет, обеспечением муниципального контракта по продаже квартиры в --. Данное решение было принято для того, чтобы подтвердить прокуратуре законность подписанного муниципального контракта. С этой целью она порекомендовала Фоменко В.Г. «задним» числом, до заключения контракта, написать ходатайство о переводе денег на отдел по управлению имуществом. Встречалась с Фоменко В.Г. по её просьбе ФИО14, которой она объяснила, что от Фоменко В.Г. нужно отобрать данное ходатайство, но о какой-либо её договоренности с      Фоменко В.Г. она ей не рассказывала. Сама она с Фоменко В.Г. встретиться не могла, так как отсутствовала на своём рабочем месте, где именно она тогда находилась, не помнит. Позднее ей стало известно, что в итоге заявление от имени Фоменко В.Г. было написано и вложено в папку со всеми документами по аукциону, которые были направлены в прокуратуру --.

Ей предоставлена стенограмма её телефонных переговоров с      Фоменко В.Г., в тексте которой под буквой «Т» зафиксирована ее речь, а под буквой «Ф» - речь Фоменко В.Г., факт данных разговоров она полностью подтверждает (том --, л.д. 149-155).

    В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила указанные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в судебном заседании, в части, из которых следует, что она является начальником финансового управления администрации --. Ей известно о заключении муниципального контракта между администрацией -- и Фоменко В.Г.

-- был заключен муниципальный контракт отделом по управлению имуществом администрации -- с индивидуальным предпринимателем Фоменко В.Г. на приобретение квартиры, расположенной в -- в --.

По данному контракту были осуществлены расчеты, заявка на оплату -- от -- в сумме 769700 рублей. Было обеспечение данного контракта на сумму 38480 рублей. Однако при перечислении обеспечения по указанному контракту Фоменко В.Г. была допущена ошибка, деньги поступили на счет жизнеобеспечения администрации --. Перечисление обеспечения по муниципальному контракту не на тот лицевой счет, который должен быть, это является нарушением. Необходимо было отклонить индивидуального предпринимателя Фоменко В.Г. Ближе к концу 2017 года, когда начались проверки, ФИО4 просила ее указать, что средства поступили на счет отдела имущества, она пояснила, что это не возможно так как, запросив выписку по 05 счету, будет все понятно. Они предоставили информацию, что средства были зачислены не на тот лицевой счет.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в судебном заседании, в части, из которых следует, что она работает заместителем начальника отдела по управлению имуществом администрации --. В ее должностные обязанности входило подготовка аукционной документации, связанной с приобретением квартир, осмотр приобретаемых администрацией квартир.

Отдел по управлению имуществом администрации -- является уполномоченным органом по осуществлению деятельности в сфере закупок жилых помещений для детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей. Она готовила документацию в связи с приобретением жилых помещений. Приобретение квартир для детей сирот осуществляется в соответствии с 44-ФЗ, размещается в аукционной документации, аукционную документацию она готовила для размещения на электронной площадке «Тендер».

Квартира, приобретаемая для детей сирот должна соответствовать характеристикам. Она должна быть в пригодном для проживания состоянии. Пригодность квартиры для проживания устанавливается осмотром. Этим занимается комиссия, в состав которой входят начальник отдела –         ФИО4, руководитель сектора, главный специалист Терпугова и она.

Для проверки соответствия жилого помещения требованиям, выезжает комиссия и устанавливает, пригодна эта квартира для проживания или нет. Соответствует тем требованиям, который поставщик указал в заявке. Комиссия изучает аукционную документацию.

Ей известно, что между администрацией -- и Фоменко В.Г. в 2017 году заключен муниципальный контракт на приобретение квартиры в --. Она готовила аукционную документацию. В связи с занятостью остальных членов комиссии, первоначально на осмотр указанной квартиры она выезжала одна. По результатам осмотра квартиры ею составлен акт, в котором расписались все члены комиссии, которые не ездили на осмотр. В ходе осмотра квартиры были установлены незначительные замечания, Фоменко В.Г. было сказано их устранить.

Она знакома с Фоменко В.Г. давно. Знает его как жителя --. Фоменко В.Г. личность известная. Ей известно, что Фоменко В.Г. находился в дружеских отношениях с ФИО4 Он заходил к ним в отдел, общался, рассказывал новости.

Ей было известно, что Фоменко В.Г. был единственным участником аукциона, с ним и был заключен контракт. Контрактным управляющим была ФИО4 – начальник отдела. Муниципальный контракт между администрацией -- и Фоменко В.Г. был подписан, электронной подписью, потом на бумажном носителе. Данный контракт был подписан ФИО4 посредством электронно-цифровой подписи, после этого муниципальный контракт направлен на регистрацию. Фоменко В.Г., подписывал муниципальный контракт. Акт приема-передачи квартиры был подписан в момент заключения контракта. Ей известно, что обеспечение указанного контракта было «положено» не на счет отдела по управлению имуществом, а на счет отдела жизнеобеспечения администрации --. Об этом стало известно, когда муниципальный контракт нужно было нести на регистрацию, в момент подписания электронно-цифровой подписью.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в секторе по архитектуре и градостроительству администрации --. Ее руководителем является ФИО3. В 2017 году должность начальника отдела по управлению имуществом администрации -- занимала ФИО4 Она входит в состав комиссии по приемке жилых помещений и приобретению жилья для сирот. В июле 2017 года она на осмотр квартиры, расположенной в --, не выезжала. В акте осмотра жилого помещения, расположенного в --, стоит ее подпись, но фактически на осмотр жилого помещения она не выезжала.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она является руководителем юридического лица – начальником отдела жизнеобеспечения администрации --. Ей известна ФИО4, которая работала в должности начальника отдела по управлению имуществом администрации --. Она входит в состав комиссии, деятельность которой связана с приобретением жилых помещений, в том числе для детей сирот. На осмотр квартиры, расположенной в --, она не выезжала. В составе комиссии участия не принимала. В осеннее время 2017 года ФИО14 зашла к ней в служебный кабинет и принесла готовый акт по квартире, расположенной в --, и она его подписала.

Показаниями свидетеля ФИО38, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает главным специалистом отдела жизнеобеспечения, сектор по вопросам архитектуры и градостроительства администрации --. Начальником отдела по управлению имуществом являлась ФИО4. Она является членом комиссии, созданной администрацией --, по сиротам. В 2017 году на осмотр квартир для сирот она выезжала два раза, в -- и в --. На подпись акты приносила ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в судебном заседании, в части, из которых следует, что она состоит в должности юрисконсульта в МБУ «Управление содержания, обслуживания зданий и сооружений --».

В ее должностные обязанности входят закупка и аукционы по 44-ФЗ. Она выполняет функции со стороны заказчика, готовит аукционную документацию. Порядок осуществления процедуры проведения муниципальных закупок следующий. Заказчик делает заявку на закупку, приносит аукционную документацию, она просматривается, делается извещение о закупке, которая выгружается в единую информационную систему. Извещение должно находиться на официальном сайте не менее 7 дней, на 8 день идет рассмотрение заявок. Если это единственный поставщик, то будет протокол о несостоявшемся аукционе и контракт заключается, как с единственным подавшим заявку. Если подается 2-3 заявки, то через 3 дня назначается дата аукциона. Участники играют аукцион на площадке РТС.

Об аукционе, где принимал участие Фоменко В.Г., она может пояснить следующее. Во время, когда идет процедура покупки, любой поставщик должен обеспечить контракт, «положить» деньги на счет. ИП Фоменко В.Г., принимавший участие в аукционе лицевой счет перепутал. Деньги должны были быть перечислены на счет отдела по управлению имуществом администрации --, а поступили на счет отдела ЖКХ администрации --. ФИО4 обращалась к ней по поводу того, что Фоменко В.Г. перепутал лицевой счет, назначение платежа, по контракту, на приобретение квартир для сирот.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она занимает должность начальника отдела государственных закупок Министерства социальной защиты населения --. Стаж работы в данной должности 10 лет. В ее должностные обязанности входит помимо осуществления закупок для нужд Министерства в частности заказчика, контрольная функция: проверка органов местного самоуправления в части предоставления жилья для детей сирот, осуществление контроля, проверка аукционной документации на нарушение действующего законодательства и контроль по освоению денежных средств.

По обращению следственных органов в 2018 году она изучала, проверяла документы и контракт, который был заключен по итогам аукциона. Контракт № Ф.-- на приобретение квартиры, аукцион --. Она проверяла документацию только в части обеспечения исполнения контракта, заключенного между индивидуальным предпринимателем Фоменко В.Г. и отделом по управлению имуществом администрации --. Согласно материалам, которые были представлены, установлено, что на данный аукцион поступила одна заявка от одного участника индивидуального предпринимателя Фоменко В.Г. Заказчик направил проект контракта данному поставщику (Фоменко В.Г.), в данном проекте контракта заказчик указал способ обеспечения контракта, залог денежных средств и в этом контракте были указаны реквизиты, на какой счет участник должен был перечислить денежные средства. Ей известно, что участник при заключении контракта, не представил обеспечение контракта и документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет заказчика. ИП ФИО35 направил денежные средств на счет другого заказчика, отдел жизнеобеспечения администрации --. Денежные средства на обеспечение исполнения указанного контракта заказчику не поступили.

Исходя из документации контракта, заказчик в извещении, закупочной документации, информационной карте установил обязательное требование обеспечение контракта, 5% от начальной цены контракта, что составило 38480 рублей. В закупочной документации было указанно, в случае обеспечения контракта залога денежных средств, если участники контракта выбирает залог денежных средств, то он должен внести денежные средства на реквизиты, которые должны быть указаны в закупочной документации. В п. 22 Информационной карты аукционной документации указывается обеспечение в размере 5% от начальной цены контракта, что составляет 38400 рублей, вносится на счет муниципального заказчика – отдела по управлению имуществом администрации --, указан лицевой счет --. Контроль за поступлением денежных средств в виде обеспечения возлагается на заказчика. Обязанность заказчика проверить поступление денежных средств. Ответственным лицом, которое осуществляет контроль, за поступлением денежных средств в обеспечение контракта является лицо, которое подписывает контракт - это заказчик должностное лицо, имеющее право электронно-цифровой подписи, это его бремя отслеживать поступили ли денежные средства. К контракту представляется выписка, подтверждающая, что денежные средства на счет заказчика поступили. Выписка прикладывается к контракту, в подтверждение того, что участник выполнил свои обязательства в части обеспечения. В связи с тем, что ИП Фоменко были перечислены денежные средства на счет отдела жизнеобеспечения администрации --, а не на счет отдела по управления имуществом администрации --, не было законных оснований для признания поступивших денежных средств в качестве обеспечения контракта, так как это абсолютно разные юридические лица. Согласно 44-ФЗ предусмотрено, что в закупочной документации указывается, в случае если участник не представил должным образом в срок обеспечение исполнение контракта, тот такой участник признается уклонившимся. В данном случае, действия заказчика - отдела по управления имуществом администрации -- должны были быть следующими, он (заказчик) не должен был заключать контракт с участником ИП Фоменко В.Г., в соответствии с действующим законодательством, уклонившимся от заключения контракта, заказчик обязан был подать сведения в УФАС для включения данного участника в реестр недобросовестных поставщиков, что лишает его возможности в течение двух лет принимать участие в торгах.

    Показаниями свидетеля ФИО24 от --, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности главного специалиста группы противодействия мошенничеству управления безопасности Благовещенского отделения -- ПАО «Сбербанк» работает с --. В его обязанности входит, предотвращение и выявление фактов мошенничества в отношении имущества банка и клиентов, а также взаимодействие с правоохранительными органами при проведении следственных действий. Представительство интересов банка в правоохранительных и судебных органов.

    По предъявленному для ознакомления отчёту поясняет, что номер счета 40-- открыт -- на имя ФИО4, в дополнительном офисе -- Благовещенского отделения -- ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: --. В предоставляемых документах время проведения операций по картам указывается Московское.

    По предъявленному для ознакомления отчёту поясняет, что номер счета 40-- открыт -- на имя Фоменко В.Г., в дополнительном офисе -- Благовещенского отделения -- ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: --. В предоставляемых документах время проведения операций по картам указывается Московское (том -- л.д. 233-237).

    Показаниями свидетеля ФИО16 от --, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 2004 по 2008 года она работала в администрации -- в должности специалиста разных отделов, последнее время - отдела ЖКХ. С 2009 по 2015 года она работала в Свободненском отделе управления Росреестра по -- в должности специалиста-эксперта. В её должностные обязанности входило осуществление правовой экспертизы документов, подаваемых на государственную регистрацию.

    В 2015 году она трудоустроилась в -- на должность менеджера по работе с клиентами, а с октября 2017 года является индивидуальным предпринимателем. Основным видом её деятельности является осуществление посреднической деятельности при купле-продаже недвижимого имущества.

    Еще когда она работала в администрации --, она познакомилась с ФИО4, которая на тот момент занимала должность начальника по управлению муниципальным имуществом администрации --. Администрация -- и администрация -- расположены в одном здании - по -- - поэтому они «пересекались» с ФИО4 по работе.

    Когда она стала работать в Росреестре, ФИО4 иногда ей звонила по поводу вопросов о регистрационных действиях, либо ФИО4 звонила она. Но это были чисто рабочие моменты и общались они с ней редко.

    Её работа в КПК (кредитно-потребительском кооперативе) --» заключалась в подготовке документов для выдачи кредитов физическим лицам. Одновременно она стала оказывать посреднические услуги при продаже недвижимости. В связи со знаниями и опытом, приобретенными при работе в Росреестре, она знала, какие документы необходимы для оформления недвижимости в собственность и решила таким образом подзаработать. В настоящее время данную деятельность она осуществляет официально.

    Весной 2017 года, более точное время указать затрудняется, ей позвонила ФИО4 и попросила оказать помощь одному ее знакомому человеку, не сказав, в чем именно помощь будет заключаться. Она была в некотором замешательстве, но сказала, что согласна, после чего ФИО4 пояснила, что даст этому человеку номер её телефона. Спустя некоторое время ей позвонил мужчина, сказал, что он от ФИО4, и она с ним встретилась. Так она и познакомилась с Фоменко В.Г., который сказал ей, что у него имеется аккредитация на участие в электронных аукционах по закупкам объектов недвижимости для муниципальных нужд и попросил её оказать ему помощь при участии в аукционах, то есть выходить от его имени с заявками на участие в аукционах и принимать непосредственное участие в них.

    Она на тот момент сама собиралась заниматься участием в торгах по электронным аукционам и изучила законодательство в этой сфере. Поэтому она сразу согласилась с предложением Фоменко В.Г., тем более он предложил за её услуги часть денежных средств, которые он бы получал от продажи объектов недвижимости по аукционам.

    Через некоторое время Фоменко В.Г. передал ей свою электронно-цифровую подпись на флеш-карте и ноутбук с программным обеспечением для участия в торгах. Она оказывала помощь Фоменко В.Г. в участии в электронных аукционах несколько раз (но не более десяти), они всегда участвовали в торгах на приобретение жилых квартир для нужд муниципальных образований администрации -- и администрации --. Было это примерно с весны 2017 года и до конца лета 2017 года. Сколько всего заявок было ею подано от имени Фоменко В.Г., она уже не помнит. Но выходило так, что всегда их заявки являлись единственными и с Фоменко В.Г. в итоге заключали муниципальные контракты по купле-продаже квартир. Лишь в одном случае аукцион состоялся, однако и его Фоменко В.Г. выиграл.

    Несколько раз от имени Фоменко В.Г. она выставляла на торги квартиры, которые находила самостоятельно по объявлениям, а остальные адреса квартир, которые можно продать администрации, ей сообщал Фоменко В.Г.

    Она отслеживала на сайте www.rts-tender.ru извещения о проведении аукционов и сообщала об этом Фоменко В.Г. Никто из администрации ей информацию о том, что будет проводиться аукцион не давал. В конкурсной документации, которая имеется в открытом доступе на данном сайте, она скачивала файл с документацией, содержащей требования, которые администрация предъявляла к участникам аукциона и к предмету имущества, в отношении которого осуществлялись торги, формы 1-ой и 2-ой частей заявок на участие в аукционе, проект муниципального контракта.

    На подачу заявок с момента извещения давалось 10 дней и этого времени вполне хватало, чтобы найти подходящую квартиру для участия в торгах. Затем ею от имени Фоменко В.Г. заполнялись 1-я и 2-я части заявок. В первой части указывалось описание квартиры, а во второй - уже конкретно данные о Фоменко В.Г. с приложением сканированных копий документов, подтверждающих то, что он является индивидуальным предпринимателем (по правилам торгов, заявки могли подавать только индивидуальные предприниматели и юридические лица), документов, удостоверяющих личность, доверенностей на Фоменко В.Г. от имени владельцев квартир, копий документов в отношении квартир: свидетельства о праве собственности, правоустанавливающего документа на квартиру, кадастрового паспорта).

    После этого приходило уведомление о рассмотрении первой части заявки: о том, что она рассмотрена и предмет проведения торгов соответствует предъявляемым требованиям.

    Далее, если поступила одна заявка на участие в аукционе, то приходило уведомление о рассмотрении второй части заявки, а если заявок было две и более, то уведомление о проведении аукциона.

    Если проводился аукцион, то в назначенное время на электронной площадке появляется соответствующий интерфейс, где можно было следить за торгами и делать ставки на понижение. Участники аукциона обозначались под номерами «1», «2», «3» и т.д.

    Если аукцион выигрывался, то опять же рассматривались вторые части заявок, размещался протокол о проведении аукциона.

    При положительном рассмотрении вторых частей заявок, администрация присылала на электронную площадку проект муниципального контракта. До его подписания на счет, указанный в конкурсной документации, необходимо было внести обеспечение исполнения контракта. Суммы обеспечения разные, в зависимости от цены лота. Обеспечение всегда вносил Фоменко В.Г., переводя через банк денежные средства со своего счета на счет, указанный в аукционной документации. Сканированная копия платежного поручения также им размещалась на электронной площадке. Одновременно с этим при помощи электронно-цифровой подписи Фоменко В.Г. ею подписывался контракт.

    После этого работники администрации выезжали для осмотра квартиры. С ними всегда ездил Фоменко В.Г. Нарекания по квартирам иногда были, на их устранение давалось некоторое количество времени.

    После устранения недоработок вновь выезжала комиссия администрация, если все было нормально, то с их стороны подписывался контракт в электронном виде.

    Затем работники администрации согласовывали с Фоменко В.Г. время подписания контракта в оригинале. При подписании контракта в оригинале, Фоменко В.Г. в администрацию передавал справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Позже на счет Фоменко В.Г. возвращалось обеспечение исполнения контракта, выплачивались денежные средства по контракту за квартиру. Деньги от прибыли Фоменко В.Г. делил по собственному усмотрению.

    Она от имени Фоменко В.Г. подавала заявку на участие в торгах по квартире, расположенной по адресу: --. Эту квартиру нашел непосредственно Фоменко В.Г. Это было весной 2017 года. По этой квартире все было так, как она рассказывала выше, то есть все документы по электронному аукциону она оформляла сама от имени Фоменко В.Г., пользуясь его электронно-цифровой подписью. Заявка на участие в аукционе была единственной, аукцион был признан несостоявшимся и с Фоменко В.Г. заключили контракт. Фоменко В.Г. и в этот раз действовал по доверенности от владельца квартиры.

    Помнит, что Фоменко В.Г. рассказывал ей, что у него возникли проблемы при перечислении обязательного исполнения контракта: он перечислил их не на тот счет, ошибившись с реквизитами. Однако еще через некоторое время он сказал, что через ФИО4 каким-то образом этот вопрос урегулировал. Каким образом, ей не известно. Насколько серьезной была ошибка Фоменко В.Г. и к каким последствиям она могла привести, ей достоверно не известно.

    Денежные средства Фоменко В.Г. за квартиру были перечислены в сумме более 700000 рублей. Какую часть денежные средств он отдал хозяину квартиры, ей не известно. За её услуги Фоменко В.Г. тоже передавал ей вознаграждение. Сколько именно не помнит. Обычно он давал не больше 10000 за одну квартиру (том --, л.д. 164 - 169).

    Показаниями свидетеля ФИО25 от --, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что -- по -- она работала в должности главного специалиста отдела по управлению образованием администрации --. В данном отделе помимо неё работала ФИО26, на аналогичной должности. На основании постановления администрации -- «Об утверждении положения о комиссии по приемке благоустроенных жилых помещений (квартир), приобретаемых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО26 входила в состав соответствующей комиссии.

    В летнее время 2017 года ФИО26 находилась в отпуске, в связи с чем, все функциональные обязанности за нее выполняла она.

    При предъявлении акта приемки благоустроенного жилого помещения (квартиры), приобретаемого для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от --, пояснила, что в предъявленном ей документе, в графе «член комиссии» стоит её подпись. Она помнит, что данный акт в летнее время 2017 года её попросила подписать ФИО14, так как ФИО26, которая должна была участвовать в комиссии, находилась в отпуске. Она подписала данный акт. Сама она в составе комиссии указанную квартиру не принимала.

    До подписания указанного акта она была в данной квартире вместе с ФИО27, то есть примерно в июле-августе 2017 года, когда квартира уже была приобретена администрацией района, было определено, что данное жилое помещение подлежит передаче ФИО27, ранее признанной лицом, оставшимся без попечения родителей. Она выезжала на квартиру с ФИО27 и ФИО14 для того, чтобы ФИО27 осмотрела свою будущую жилую площадь. Квартира оставила у неё приятное впечатление. Было заметно, что в квартире недавно был произведён ремонт, так как пахло свежей краской. В квартире были установлены новые раковина, санузел, электроплита, металлопластиковые окна, то есть в предъявленном ей акте указаны верные и соответствующие действительности количественные и качественные характеристики квартиры (том -- л.д. 194-196).

    Показаниями свидетеля ФИО27 от --, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда она заканчивала обучение в 11 классе средней школы, её маму лишили родительских прав и она стала относиться к числу детей, оставшихся без попечения родителей. После этого она была поставлена в очередь на получение квартиры как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

    В июле 2017 года ей позвонили из администрации -- и сказали, что для неё выделена квартира по адресу: --. После этого она пришла в администрацию района, написала соответствующее заявление, затем вместе с работником выехала на указанную квартиру, которая ей при осмотре понравилась, так как в ней недавно был произведён ремонт.

    Так как ей понравилась квартира, она согласилась ее получить, после чего с ней был составлен специализированный договор найма, по условиям которого через 5 лет после даты подписания, квартира перейдет в её собственность.

    Через некоторое время после заключения договора найма она в почтовом ящике полученной квартиры нашла квитанцию, согласно которой у прежнего собственника сформировалась задолженность по оплате капитального ремонта в сумме 4500 рублей. Она взяла данную квитанцию и направилась в отдел по управлению имуществом администрации --, где нашла начальника этого отдела ФИО4 и стала возмущаться, так как знала, что квартира должна была быть передана без задолженностей по капитальному ремонту, электроэнергии и квартплате. ФИО4 сразу выдала ей денежные средства в сумме 4500 рублей наличными, прямо в своём кабинете. За получение денег она нигде не расписывалась, каких-либо документов ей в связи с этим не выдавали (том --, л.д. 197-200).

    Показаниями свидетеля ФИО12 от --, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: --, на протяжении около 20 лет. Ранее в -- проживал её престарелый отец ФИО28, 1936 года рождения, который умер --. Указанная квартира находилась в собственности ФИО28 Спустя полгода после смерти отца, она вступила в наследство на квартиру. Она знала, что имела право на наследство, поэтому заранее, примерно в марте-апреле 2017 года подала объявление на её продажу. Квартира находилась в неухоженном состоянии, ремонта там никогда никакого не делалось, окна стояли деревянные, на полу линолеум и какое-либо другое покрытие отсутствовали, санузлы были старые, загрязненные и изношенные. Дом, где располагалась квартира, был подключен к коммуникациям. За время, которое в квартире никто не жил, сформировалась задолженность по квартплате и капитальному ремонту в сумме около 32000 рублей, более точно не помнит.

    В апреле-мае 2017 года, более точно она не помнит, ей по объявлению позвонил мужчина, который в тот же день приехал в --, осмотрел квартиру, после чего предложил за нее сумму, которая её устроила, а именно 270000 рублей. Она с ним договорилась, что долги по квартплате и капитальному ремонту мужчина оплатит сам. Как она потом узнала, мужчину звали ФИО15 -- она по договоренности с ФИО15 пришла к нотариусу, где выдала нотариально заверенную доверенность на знакомого ФИО15 - Фоменко В.Г., согласно которой она доверила ему продать от её имени указанную квартиру. После оформления доверенности Фоменко В.Г. передал ей 270000 рублей в счет оплаты за приобретенную у неё квартиру. Более с Фоменко В.Г. и ФИО15 она не виделась.

    В сентябре 2017 года ей по почте пришло какое-то письмо, из какого учреждения или организации она не помнит, где было написано, что осталась задолженность по квартплате в квартире, которую она продала. После этого она пришла в расчетно-кассовый центр, где её проинформировали, что задолженность по квартплате и капитальному ремонту погашена. Каких-либо претензий к Фоменко В.Г. и ФИО15 она в настоящее время не имеет.

    Квартиру как потенциальные покупатели осматривали две ранее не знакомые ей женщины, возрастом примерно 40-50 лет. Как она поняла, они работают в администрации --, так как они разговаривали про свою работу, когда смотрели квартиру. Внешность женщин она не запомнила, поэтому при встрече она их, скорее всего, не опознает. Помнит, что женщины приезжали на автомобиле серого цвета, иномарке, более точно сказать не может, так как в автомобилях не разбирается. Женщины осмотрели квартиру, сказали, что перезвонят и уехали, но впоследствии, так и не перезвонили. Насколько она помнит, женщины приезжали смотреть квартиру еще до ФИО15 (том --, л.д. 209-212).

    Показаниями свидетеля ФИО29 от --, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность помощника врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по -- в городах Свободный, Шимановск, Свободненский, Шимановском, Мазановском и --х», с 2005 года. В её должностные обязанности входит проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследование помещений по предписаниям территориального отдела Роспотребнадзора, а также по заявлениям граждан и юридических лиц.

-- в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по -- в городах Свободный, Шимановск, Свободненский, Шимановском, Мазановском и --х» из администрации -- поступило заявление о проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: --, на соответствие требованиям СанПиН. Данное заявление главным врачом учреждения было передано ей на исполнение.

    После этого она созвонилась с работником администрации      ФИО14, которая сообщила ей дату и время выезда по указанному адресу в --. Затем, -- на служебном автомобиле администрации района был осуществлен выезд в --, где она и члены комиссии администрации прошли в помещение -- комиссия администрации состояла из двух человек: ФИО14 и ФИО41 Кроме них, насколько она помнит, больше никого не было, то есть в квартиру они вошли втроем. Далее она произвела обследование жилого помещения, в ходе чего установила, что квартира соответствует требованиям пунктов 3.4, 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1 СанПиН 2.---10, то есть требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям. На основании установленных в ходе обследования данных, ею в последующем был составлен акт от -- --, который затем был передан в администрацию -- (том -- л.д. 206-208).

Кроме того, вина подсудимого Фоменко В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом обыска от --, проведенного по адресу: --, в ходе которого подозреваемый Фоменко В.Г. добровольно выдал: ноутбук, марки «НР»; мобильный телефон, марки «Samsung SM-A520F/DS» с находящейся в нем SIM-картой «МТС» с --, принадлежащий       Фоменко В.Г.; свидетельство о государственной регистрации права серии -- от --; свидетельство о государственной регистрации права серии -- от --; свидетельство о государственной регистрации права серии -- от --; свидетельство о государственной регистрации права серии -- от --; свидетельство о государственной регистрации права серии -- от --; свидетельство о государственной регистрации права серии -- от --; свидетельство о государственной регистрации права серии -- от --; заграничный паспорт на имя Фоменко В.Г.; паспорт гражданина Германии на имя Фоменко В.Г. (т. 2 л.д. 113-118).

Протоколом осмотра предметов от -- и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому в кабинете -- следственного управления Следственного комитета РФ по -- следователем, с участием специалиста, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung SM-A520F/DS» с находящейся в нем SIM-картой «МТС» с --, ноутбук с зарядным устройством. В ходе осмотра специалистом произведено извлечение информации из мобильного телефона, SIM-карты. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том --, л.д. 70-88).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Фоменко В.Г. связывался с ФИО4 и вел с ней переговоры о приобретении квартиры и даче в связи с этим взятки по средствам использования мобильного телефона, марки «Samsung SM-A520F/DS» с находящейся в нем SIM-картой «МТС» с --, изъятыми и осмотренными в ходе предварительного следствия.

Протоколом осмотра предметов и документов от --, согласно которому в кабинете -- следственного управления Следственного комитета РФ по -- следователем осмотрены: постановление -- о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от -- на 3 листах; постановление -- о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от -- на 2 листах; копия постановления судьи Амурского областного суда -- от -- о рассекречивании постановления суда -- от -- на 2 листах; копия постановления -- судьи Амурского областного суда от -- о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий на 2 листах; диск с записями телефонных переговоров Фоменко В.Г. (62 текстовых документа, содержащих информацию о дате, времени и длительности совершения телефонных звонков, а также о номерах телефонов лиц, совершавших звонки), содержащий сведения о том, что Фоменко В.Г. перечислил безналичным путем денежные средства в размере 103000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в качестве взятки. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1-58).

Номер телефона -- в период, относящийся к фактическим обстоятельствам по уголовному делу, находился в пользовании          ФИО4 (том 1, л.д. 149-155).

Из исследованной в судебном заседании стенограммы записи телефонных переговоров подсудимого Фоменко В.Г. с ФИО4 следует:

- подсудимый Фоменко В.Г. и должностное лицо ФИО4, в том числе в ходе телефонного разговора между собой, договорились о сотрудничестве при приобретении квартир администрацией --, в том числе --, расположенной в -- (звуковой файл 30873887, звуковой файл 30878029).

- Должностное лицо ФИО4 по средствам телефонной связи сообщает подсудимому Фоменко В.Г., что он перечислил обеспечение по контракту на счет другого юридического лица и что это является нарушением условий контракта. Однако, она (ФИО4) все «замутила» и подписала контракт (звуковой файл 31268309).

- Должностное лицо ФИО4 по средствам телефонной связи обсуждает с подсудимым Фоменко В.Г. размер причитающейся ей взятки за указанную квартиру в -- и ведет разговор о приобретении другой квартиры в --. Размер взятки определен в сумме 103000 рублей, которые будет переведены на счет должностного лица ФИО4 (звуковой файл 31730429, звуковой файл 31756180)

Достоверность стенограммы подтверждена прослушанными в судебном заседании указанными записями (звуковыми файлами) телефонных переговоров подсудимого Фоменко В.Г. с ФИО4, содержащимися на приобщенном к материалам уголовного дела диске.

Выпиской по счёту --, открытого -- на индивидуального предпринимателя Фоменко В.Г. за период с -- по --, в которой содержатся данные о зачислении денежных средств -- в размере 769600 рублей с указанием назначения платежа - «Оплата за приобретение квартиры в рамках программы «Жильё для детей-сирот», согласно муниципальному контракту № Ф.2017.256004 от -- (том -- л.д. 280-293).

Выпиской по счёту --, открытого -- на имя Фоменко В.Г., в которой содержится информация о перечислении денежных средств -- в размере 103000 рублей на счет должностного лица ФИО4, в качестве взятки в значительном размере за совершение незаконных действий и незаконное бездействие (том --, л.д. 214).

Выпиской по счёту --, открытого -- на имя ФИО4, в которой содержится информация о зачислении денежных средств -- в размере 103000 рублей от Фоменко В.Г., в качестве взятки в значительном размере за совершение незаконных действий и незаконное бездействие (том --, л.д. 264).

Распоряжением главы администрации -- --к от -- о назначении ФИО4 на должность начальника отдела по управлению имуществом администрации --.

Положением об отделе по управлению имуществом администрации --, утвержденного решением -- Совета народных депутатов от -- --, согласно которому отдел по управлению имуществом администрации -- является юридическим лицом, самостоятельным структурным подразделением администрации --, функциональным органом администрации -- в сфере управления и распоряжения в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности --, осуществляет от имени -- в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов.

Отдел по управлению имуществом возглавляет начальник Отдела, который является должностным лицом местного самоуправления, осуществляет руководство Отделом, издает приказы, распоряжения, действует от имени Отдела без доверенности, открывает счета, распоряжается денежными средствами, подписывает финансовые документы. Штатное расписание Отдела утверждается его начальником.

Должностной инструкцией начальника отдела по управлению имуществом администрации --, утвержденной главой администрации -- --, ФИО4 являлась должностным лицом органа местного самоуправления - администрации --, обладала следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: осуществление управления, распоряжения и контроля за использованием муниципального имущества в пределах полномочий отдела; издание приказов и распоряжений в пределах компетенции отдела;     распоряжение денежными средствами, полученными по смете и денежными средствами, полученными от приватизации и оказания платных услуг; исполнение обязанностей контрактного управляющего отдела по управлению имуществом администрации -- в целях обеспечения планирования и осуществления отделом по управлению имуществом администрации --, как муниципальным заказчиком, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Распоряжением -- от -- и Положением о контрактном управляющем отдела по управлению имуществом администрации --, согласно которому в полномочия контрактного управляющего ФИО4 входило: подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, протоколов, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе; организация и обеспечение заключения контракта, организация приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, включая проведение экспертизы результатов исполнения контракта;     организация оплаты постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; организация включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации о поставщике (подрядчике, исполнителе); при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей): осуществление подготовки протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок; подготовка и направление в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционах; обеспечение направления документов для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшихся процедур определения поставщика в установленным Федеральным законом случаях; при исполнении, изменении, расторжении контракта размещение в единой информационной системе отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, о ненадлежащем исполнении контракта или о неисполнении контракта.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым Фоменко В.Г. дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1, содержатся в показаниях свидетелей ФИО23, ФИО4, ФИО27, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО3,     ФИО39, ФИО25, ФИО22, ФИО29,     ФИО21, ФИО20, ФИО24

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО23, ФИО4, ФИО27, ФИО12, ФИО14, ФИО16,        ФИО3, ФИО40., ФИО25, ФИО22,        ФИО29, ФИО21, ФИО20, ФИО24 суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого Фоменко В.Г. у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая вышеизложенные показания Фоменко В.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от -- (том --, л.д. 150-153), обвиняемого от -- (том --, л.д. 187-191), суд относится к ним критически в части того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, не совершал,      ФИО4 ему никаким образом в заключении контракта помощь не оказывала, он все делал самостоятельно, он перечислил деньги на счет ФИО4, так ранее их у нее занял, он не договаривался с ФИО4 о даче ей взятки за совершение ею именно заведомо незаконных действий, выразившихся в урегулировании вопроса о перечислении денежных средств, предназначенных для обеспечения контракта, не на тот расчетный счет, так как в указанной части данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В остальной части вышеизложенные показания Фоменко В.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от -- (том --, л.д. 150-153), обвиняемого от -- (том --, л.д. 187-191), суд принимает в качестве доказательств вины Фоменко В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд находит вышеизложенные показания Фоменко В.Г., допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

При изучении протоколов допроса Фоменко В.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что        Фоменко В.Г. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Показания Фоменко В.Г. даны в присутствии защитника.

Фоменко В.Г. в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Поскольку при получении показаний Фоменко А.Г. не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные ею в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия от -- (том 1, л.д. 149-155), суд относится к ним критически в части того, что с Фоменко В.Г. она ни о чем не договаривалась, помощи при проведении аукциона и подписании контракта на приобретение квартиры Фоменко В.Г. она никакой не оказывала, разговора с Фоменко В.Г. о перечислении ей денежных средств не было, оснований для признания Фоменко В.Г. недобросовестным поставщиком не имелось, так как в указанной части данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе исследованной в судебном заседании стенограммы и звуковыми записями телефонных переговоров подсудимого Фоменко В.Г. с ФИО4, из содержания которых следует:

- подсудимый Фоменко В.Г. и должностное лицо ФИО4, в том числе в ходе телефонного разговора между собой, договорились о сотрудничестве при приобретении квартир администрацией --, в том числе --, расположенной в -- (звуковой файл 30873887, звуковой файл 30878029).

- Должностное лицо ФИО4 по средствам телефонной связи сообщает подсудимому Фоменко В.Г., что он перечислил обеспечение по контракту на счет другого юридического лица и что это является нарушением условий контракта. Однако, она (ФИО4) все «замутила» и подписала контракт (звуковой файл 31268309).

- Должностное лицо ФИО4 по средствам телефонной связи обсуждает с подсудимым Фоменко В.Г. размер причитающейся ей взятки за указанную квартиру в -- и ведет разговор о приобретении другой квартиры в --. Размер взятки определен в сумме 103000 рублей, которые будет переведены на счет должностного лица ФИО4 (звуковой файл 31730429, звуковой файл 31756180).

Достоверность стенограммы подтверждена прослушанными указанными записями (звуковыми файлами) телефонных переговоров подсудимого Фоменко В.Г. с ФИО4, содержащимися на приобщенном к материалам уголовного дела диске.

Указанные доказательства – стенограмма и звуковые файлы телефонных переговоров подсудимого Фоменко В.Г. с ФИО4, в совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами объективно свидетельствуют, что в данной части показания свидетеля ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу и являются ее доводами, которые суд расценивает как избранный ею способ своей защиты.

В остальной части вышеуказанные показания свидетеля ФИО4, суд признаёт достоверными и правдивыми, поскольку ее показания, не противоречат и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО14 и ФИО22, данные ими в судебном заседании, суд относится к ним критически в части того, что Фоменко В.Г. при перечислении обеспечения по контракту, по условиям аукциона, на счет другого юридического лица, каких – либо нарушений не допустил, оснований для признания Фоменко В.Г. недобросовестным поставщиком не имелось, так как в указанной части данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств, и не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу.

В остальной части вышеуказанные показания свидетелей        ФИО14 и ФИО22, суд признаёт достоверными и правдивыми, поскольку их показания, не противоречат и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами.

Суд принимает в качестве доказательства вины Фоменко В.Г. в совершении указанного преступления показания свидетеля ФИО23, данные ею в судебном заседании, признаёт их достоверными и правдивыми.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО23 у суда не имеется, поскольку она была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого Фоменко В.Г. у нее не имелось, кроме того, ее показания не противоречат другим доказательствам по делу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно п. 2) ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе показания свидетеля.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

ФИО23, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указанна свидетелем обвинения и была вызвана в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля.

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО23 сообщила, ставшие известные ей, сведения, имеющие значение для дела. В качестве специалиста и (или) эксперта, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не привлекалась.

Каких – либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля ФИО23 допущено не было

Таким образом, доводы подсудимого Фоменко В.Г. и его защитников о том, что показания свидетеля ФИО23 подлежат признанию недопустимым доказательством, в связи нарушением требований УПК РФ, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям, и расценивает их, как избранный способ защиты.

    Оценивая результаты оперативно – розыскной деятельности, имеющиеся в материалах уголовного дела (полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи»), суд принимает их в качестве доказательств вины Фоменко В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку указанные мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от -- N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Доказательства, полученные в ходе ОРМ «ПТП» и «СИТКС» осмотрены и приобщены следователем к делу.

Суд не принимает в качестве доказательств вины, а равно невиновности подсудимого Фоменко В.Г. в совершении рассматриваемого преступления, показания свидетеля ФИО11 в полном объеме, так как изложенные в них сведения не имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, по данному делу, и не свидетельствуют как о вине, так и невиновности подсудимого Фоменко В.Г. в совершении указанного преступления

Обсуждая юридическую квалификацию действий подсудимого     Фоменко В.Г., суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Фоменко В.Г. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Дача взятки, считается оконченной с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Поскольку Фоменко В.Г. с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», безналичным путем, перевёл со своего счёта на счет должностного лица – начальника отдела по управлению имуществом администрации -- ФИО4 денежные средства в размере 103000 рублей, его действия правильно квалифицированны, как оконченное преступление.

Так как ФИО4, в соответствии с Распоряжением о назначении на должность ---к от --, являлась начальником отдела по управлению имуществом администрации -- и контрактным управляющим (Распоряжение -- от --), а в соответствии с Положением об отделе по управлению имуществом администрации --, фактически руководителем юридического лица, и согласно должностной инструкции, обладала административно-хозяйственными и административно – распорядительными функциями, в том числе имела полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по осуществлению управления, распоряжению имуществом, распоряжением денежными средствами, изданию приказов, распоряжений, она являлась должностным лицом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 96, части 5 статьи 104 Федерального закона -- – ФЗ от -- «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным Федеральным законом, а в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта; в случае, если единственный участник закупки, который подал заявку и с которым заключается контракт, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию и документы, свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта.

Как установлено в судебном заседании, Фоменко В.Г. свою обязанность поставщика по обеспечению исполнения контракта, в соответствии с условиями аукциона, не выполнил, поступление соответствующего обеспечения на лицевой счет заказчика - отдела по управлению имуществом администрации --, не обеспечил, что лишало должностное лицо – ФИО4 законных оснований для подписания указанного контракта с Фоменко В.Г.

При этом, поскольку фактически Фоменко В.Г. являясь единственным участником закупки, который подал заявку и с которым заключается контракт, уклонился от заключения контракта не выполнив свою обязанность поставщика по обеспечению исполнения контракта, заказчик, в данном случае должностное лицо - контрактный управляющий ФИО4 в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта обязана была направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию и документы, свидетельствующие об отказе поставщика Фоменко В.Г. от заключения контракта, что ФИО4 в нарушения федерального законодательства сделано не было.

При этом, об указанных нарушениях, допущенных подсудимым Фоменко В.Г., как поставщиком по контракту, должностное лицо –       ФИО4 лично, посредством телефонной связи, до получения взятки, уведомила Фоменко В.Г., которому незаконные действия и незаконное бездействие ФИО4 стали очевидны.

Таким образом, поскольку подсудимый Фоменко В.Г. передал денежные средства в виде взятки лично в значительном размере за совершение должностным лицом начальником отдела по управлению имуществом администрации -- ФИО4 незаконных действий - подписание в отсутствие предусмотренных законом оснований муниципального контракта и акта приема-передачи квартиры и за незаконное бездействие - неисполнение служебных обязанностей по признанию его уклонившимся от заключения муниципального контракта и по направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, свидетельствующих об отказе Фоменко В.Г. от заключения контракта, квалифицирующий признак дача взятки должностному лицу лично в значительном размере «за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного заседания подсудимый          Фоменко В.Г. дал взятку должностному лицу ФИО4 в размере 103000 рублей.

В связи с тем, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, квалифицирующий признак дача взятки «в значительном размере» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании достоверно установлено, что Фоменко В.Г. перевел денежные средства в виде взятки на личный счет ФИО4, являющейся начальником отдела по управлению имуществом администрации --, то есть должностным лицом, именно в связи с заключенным с ним вышеуказанным контрактом, в том числе за совершение ФИО4 незаконных действий - подписание в отсутствие предусмотренных законом оснований муниципального контракта и акта приема-передачи квартиры, и за незаконное бездействие - неисполнение служебных обязанностей по признанию его уклонившимся от заключения муниципального контракта и по направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, свидетельствующих об отказе Фоменко В.Г. от заключения контракта.

Приведенные доказательства согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что Фоменко В.Г. дал взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких - либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого Фоменко В.Г. в совершении рассматриваемого преступления.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предъявленное Фоменко В.Г. обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Фоменко В.Г. в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Доводы подсудимого Фоменко В.Г. и его защитников о том, что Фоменко В.Г. заранее не знал и не договаривался с ФИО4 о совершении последней незаконных действий, не просил ее об этом, в связи с чем, квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 291 УК РФ, дача взятки - «за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие» в судебном заседании не нашел своего подтверждения и вменен Фоменко В.Г. необоснованно, суд считает не состоятельными, противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным судом доказательствам.

Как установлено в судебном заседании еще до заключения указанного муниципального контракта Фоменко В.Г. договорился с должностным лицом ФИО4 об осуществлении деятельности, с целью извлечения прибыли, связанной с продажей квартир администрации --. До заключения муниципального контракта Фоменко В.Г. от ФИО4 стало известно, что им в нарушение аукционной документации и соответствующих условий, не перечислены на счет отдела по управлению имуществом администрации --, денежные средства в виде обеспечения исполнения контракта. Однако, несмотря на данные обстоятельства муниципальный контракт между Фоменко В.Г. и отделом по управлению имуществом администрации --, в лице       ФИО4, был подписан.

Впоследствии, после заключения муниципального контракта,      Фоменко В.Г. переведены на счет ФИО32 денежные средства в виде взятки в размере 103000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заранее достигнутой корыстной договоренности и взаимодействии Фоменко В.Г. с должностным лицом ФИО4 по устранению последней препятствий в процессе проведения аукциона и заключения указанного муниципального контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями обвиняемого     Фоменко В.Г. от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, в начале 2017 года, примерно в феврале, ему позвонила ФИО4 и сказала, что администрации -- выделяются денежные средства на приобретение квартир для детей сирот и оставшихся без попечения родителей. Она сказала, что в -- некоторые лица занимаются приобретением квартир, подготовкой их и продажей в администрацию района и предложила ему заниматься этим видом деятельности для извлечения прибыли. Он на предложение ФИО4 согласился.

В весеннее время 2017 года, он позвонил ФИО4 и спросил у нее, имеются ли в администрации района деньги на приобретение какой-либо квартиры. ФИО4 ему ответила, что администрации района необходимо заключить муниципальный контракт на приобретение однокомнатной квартиры площадью 32 квадратных метра, а также сообщила ему, что за продажу данной квартиры он сможет получить 769600 рублей. Затем ФИО4 предложила ему подыскать такую квартиру и подготовить ее для продажи. Он согласился на предложение ФИО4

Затем он подыскал подешевле квартиру, площадью 32 квадратных метра, расположенную по адресу: --.

Во время того, как он начал подготовку к продаже квартиры, он подал заявку на участие в электронных торгах, на продажу администрации -- квартиры площадью 32 квадратных метра, и его заявка оказалась единственной. Он занимался общением с ФИО4, подготовкой документов, их подачей, участием в электронных торгах.

В летнее время 2017 года, ему позвонила ФИО4 и сообщила, что обязательным условием заключения с ним муниципального контракта на приобретение квартиры в --, является внесение им обеспечения контракта в виде денежных средств, на расчетный счет администрации -- и обозначила сумму - 38480 рублей. После этого он внес данные денежные средства на расчетный счет администрации --. Это были его личные деньги. Затем, также в летнее время 2017 года, ему позвонила ФИО4 и сообщила, что денежные средства он внес не на тот расчетный счет, то есть счет другого отдела администрации. ФИО4 сказала, что этот факт может повлиять на заключение муниципального контракта, то есть ему могут отказать из-за не соблюдения процедуры. Она сказала, что решила данный вопрос. Как потом оказалось, этот вопрос она решила, то есть ФИО4 устранила данное препятствие. Он заключил муниципальный контракт с администрацией -- о продаже данной квартиры. Через некоторое время на его банковский счет из администрации района были переведены денежные средства в сумме 769600 рублей за проданную квартиру в --. Он посчитал затраты на подготовку квартиры к продаже по муниципальному контракту, отнял затраты от суммы 769600 рублей, и вырученные денежные средства в сумме около 309000 рублей, поделил на три равные части. Одна часть осталась ему, вторую часть он отдал за помощь ФИО15, а третью часть, в сумме 103000 рублей, он перевел на личный банковский счет ФИО4 в качестве вознаграждения за оказанную вышеописанную помощью в продаже квартиры по муниципальному контракту, заключенному с администрацией -- (том --, л.д. 187-191).

Показания обвиняемого Фоменко В.Г. в данной части не противоречат приведенным выше показаниям свидетеля ФИО33 от --, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том --, л.д. 149-155), и объективно подтверждаются результатами оперативно – розыскной деятельности, а именно аудиозаписями телефонных переговоров Фоменко В.Г. с ФИО4 (звуковой файл 31268309).

Таким образом, суд расценивает данные доводы подсудимого      Фоменко В.Г. и его защитников, как избранный ими способ защиты.

Вопреки доводам подсудимого Фоменко В.Г. и его защитников, не признание в судебном и ином порядке указанного муниципального контракта ничтожным, действия ФИО42 по заключению муниципального контракта незаконными, а Фоменко В.Г. недобросовестным поставщиком, отсутствие заключения эксперта, устанавливающего нарушение ФЗ «контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождают подсудимого Фоменко В.Г. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку по настоящему делу указанные обстоятельства правового значения для суда не имеют, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Фоменко В.Г. передал денежные средства в виде взятки лично в значительном размере за совершение должностным лицом начальником отдела по управлению имуществом администрации -- ФИО4 незаконных действий - подписание в отсутствие предусмотренных законом оснований муниципального контракта и акта приема-передачи квартиры и за незаконное бездействие - неисполнение служебных обязанностей по признанию его уклонившимся от заключения муниципального контракта и по направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, свидетельствующих об отказе Фоменко В.Г. от заключения контракта.

Доводы подсудимого Фоменко В.Г. и его защитников о том, что Фоменко В.Г. исполнил свои обязательства в соответствии с условиями аукционной документации и перевел денежные средства в виде обеспечения исполнения контракта на счет администрации --, суд считает не состоятельными, противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным судом доказательствам.

В судебном заседании установлено, что в извещении о проведении вышеуказанного аукциона, размещенного администрацией -- на электронной площадке, была указана дата его проведения - --, а также условие обеспечения исполнения контракта - внесение на счет отдела по управлению имуществом администрации -- денежных средств в размере 38480 рублей.

Данные условия подсудимым Фоменко В.Г. выполнены не были.

И поскольку указанный Отдел в соответствии с Положением об отделе является самостоятельным юридическим лицом, имеющим свой банковский счет, внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта на любой другой счет, принадлежащий администрации --, кроме счета отдела по управлению имуществом администрации --, не является исполнением условий проведенного аукциона.

Таким образом, суд расценивает данные доводы подсудимого      Фоменко В.Г. и его защитников, как избранный ими способ защиты.

По вышеуказанным основаниям, доводы подсудимого Фоменко В.Г. и его защитников о том, что Фоменко В.Г. преступления, в совершении которого он обвиняется, не совершал, ФИО4 ему никаким образом в заключении контракта помощь не оказывала, он все делал самостоятельно, он перечислил деньги на счет ФИО4, так ранее их у нее занял, он не договаривался с ФИО4 о даче ей взятки за совершение ею именно заведомо незаконных действий, выразившихся в урегулировании вопроса о перечислении денежных средств, предназначенных для обеспечения контракта, не на тот расчетный счет, суд считает не состоятельными, противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным судом доказательствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания Фоменко В.Г., суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого         Фоменко В.Г., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО11, которая находится на иждивении подсудимого, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, директором ГОАУ «Свободненская специальная -- -- спортклуб -- характеризуется с положительной стороны, состоит в клубе «ФИО5», где характеризуется с положительной стороны, работает, с места работы директором -- характеризуется положительно, с места содержания под стражей (СИЗО --) характеризуется посредственно, имеет благодарственные письма от председателя районного Совета народных депутатов и Президента Федерации ММА -- (спортклуб «--»), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судимости не имеет. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Фоменко В.Г., который является инвали-- группы, а также статус единственного кормильца в семье.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого     Фоменко В.Г., суд признает состояние его здоровья, инвалидность; частичное признание вины и раскаяние в содеянном, как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие на иждивении ФИО34, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей; статус единственного кормильца в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фоменко В.Г., судом не установлено.

    Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке вынесено с учетом позиции осужденного, выразившего свое несогласие с предъявленным ему обвинением, как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в судебном заседании, в котором уголовное дело рассмотрено по существу, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Фоменко В.Г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого Фоменко В.Г. от уголовной ответственности за совершенное преступление, на основании примечания к статье 291 УК РФ суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, в примечании к статье 291 УК РФ содержаться два условия освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку.

    Как видно из предъявленного подсудимому Фоменко В.Г. обвинения, подтверждающегося собранными по делу доказательствами, в отношении Фоменко В.Г. отсутствует вымогательство взятки, и после совершения преступления он о даче взятки добровольно не сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

    Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.

Как следует из материалов дела, добровольно о даче взятки органу, имеющему право возбудить дело, Фоменко В.Г. не сообщал.

Подтверждение же Фоменко В.Г. под бременем улик совершения указанного преступления уже после того, как по сообщению о преступлении возбуждено уголовное дело, нельзя отнести к добровольному сообщению о даче взятки должностному лицу, имеющему право возбудить уголовное дело и активному способствованию раскрытию и расследованию преступления в смысле примечания в ст. 291 УК РФ, как дающему основание освободить его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для освобождения Фоменко В.Г. от уголовной ответственности.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Фоменко В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Фоменко В.Г., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого Фоменко В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить Фоменко В.Г. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима (мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима).

Назначение Фоменко В.Г. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Фоменко В.Г. обвиняется в совершении преступления, направленного против государственной власти и местного самоуправления, имеющего социальную направленность, в связи с чем, суд исходя из конкретных фактических обстоятельств дела и личности        Фоменко В.Г., считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Фоменко В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Фоменко В.Г. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Фоменко В.Г. суд приходит к выводу о невозможности исправления Фоменко В.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства в сопоставлении с совершенным Фоменко В.Г. преступлением не позволяют суду довериться поведению, не обозначают оснований к утверждению о возможности исправления осужденного при условном осуждении и потому не могут являться определяющим при решении вопроса о применении положений статьи 73 УК РФ.

У суда также отсутствуют основания для применения к Фоменко В.Г. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Фоменко В.Г. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Фоменко В.Г. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд с учетом личности        Фоменко В.Г., обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Фоменко В.Г. данных видов дополнительного наказания.

Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста: на нежилое здание площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером -- кадастровой стоимостью 831797,31 рублей, расположенное по адресу: --; нежилое здание площадью 25,6 кв.м. с кадастровым номером --, кадастровой стоимостью 658648,80 рублей, расположенное по адресу: --; нежилое здание площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером --, кадастровой стоимостью 831797,31 рублей, расположенное по адресу: --; нежилое здание площадью 147,3 кв.м. с кадастровым номером --, кадастровой стоимостью 3877964,22 рублей, расположенное по адресу: --, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung SM-A520F/DS» с находящейся в нем SIM-картой «МТС» с --, хранящийся при материалах уголовного дела, следует по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Фоменко В.Г.;

- CD-диск с аудиозаписями телефонных разговоров Фоменко В.Г., хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от --;    постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от --;    копия постановления судьи Амурского областного суда от -- о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии органу дознания, следователю, прокурору или в суд; копия постановления судьи Амурского областного суда от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Фоменко В.Г. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Фоменко В.Г., полагает необходимым меру пресечения в отношении Фоменко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фоменко Валентина Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фоменко В.Г. - заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с --.

--

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста: нежилое здание площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером --, кадастровой стоимостью 831797,31 рублей, расположенное по адресу: --; нежилое здание площадью 25,6 кв.м. с кадастровым номером --, кадастровой стоимостью 658648,80 рублей, расположенное по адресу: --; нежилое здание площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером --, кадастровой стоимостью 831797,31 рублей, расположенное по адресу: --; нежилое здание площадью 147,3 кв.м. с кадастровым номером -- кадастровой стоимостью 3 877 964,22 рублей, расположенное по адресу: --, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung SM-A520F/DS» с находящейся в нем SIM-картой «МТС» с --, хранящийся при материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Фоменко В.Г.;

- CD-диск с аудиозаписями телефонных разговоров Фоменко В.Г., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от --;    постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от --;    копия    постановления судьи Амурского областного суда от -- о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии органу дознания, следователю, прокурору или в суд; копия постановления судьи    Амурского областного суда от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья                                                                                 А.В. Половинко