Решение по делу № 12-569/2015 от 16.07.2015

№12-569/15

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием Сувкова А.В., рассмотрев жалобу

Сувкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ Сувков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, Сувков А.В., управляя автомобилем а/м г.р.з.№, на АДРЕС в нарушение п.п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сувков А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой, считая постановление незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку доказательства его вины отсутствуют, а изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Сувков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое Сувковым А.В. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Сувкова А.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения правонарушения, согласно которой Сувков А.В. совершил обгон с нарушением разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ (л.д.4), рапортом инспектора ГИБДД, выявившего нарушение ПДД (л.д.5), объяснением инспектора ДПС ФИО1 о том, что им был остановлен автомобиль а/м под управлением Сувкова А.В., совершившего нарушение ПДД при обгоне впереди движущегося т/с с пересечением сплошной линии разметки (л.д.6), карточкой водителя (л.д.7), дислокацией дорожных знаков и разметки, на которой изображен участок дороги, являющийся местом совершения правонарушения (л.д.8). Кроме того, судом первой инстанции был допрошен инспектор ГИБДД ФИО2, который подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела (л.д.16).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Доводы Сувкова А.В. о том, что доказательств его вины не имеется, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку правила дорожного движения при совершении маневра обгона им нарушены не были, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными материалами дела, в частности, составленной инспектором ДПС схемой правонарушения, на которой отражено, что Сувков А.В., начав маневр обгона т/с в зоне действия дорожной линии разметки 1.6, заканчивает маневр через сплошную линию разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ. При этом, согласно дислокации дорожных знаков и разметки, на данном участке дороги имеется линия разметки 1.6 Прил.2 ПДД РФ (линия приближения), предупреждающая о необходимости завершения маневров с выездом на полосу встречного движения, и приближении к началу действия разметки п.1.1 прил.2 ПДД РФ.

Согласно разделу 11 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Поэтому маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Данные требования ПДД РФ Сувковым А.В. были нарушены, поскольку он совершил обгон впереди движущегося т/с с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

Нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сувкова А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Сувкова А.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Сувкова А.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Сувкова А.В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Балабан