Решение по делу № 33-1091/2016 от 27.01.2016

Бадармаева О.Н.                                                     33-1091

Поступило 27 января 2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                             09 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Раднаевой Т.Н., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.Л,И. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г., которым постановлено:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Л.Л,И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично;

расторгнуть кредитный договор № <...> от ... г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Л.Л,И..;

взыскать с Л.Л,И. в пользу ПАО «Сбербанк России» <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.;

встречное исковое заявление Л.Л,И. к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

Снизить размер начисленной неустойки за просроченный основной долг до <...> руб., за просроченные проценты до <...> руб.;

в остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иск мотивирован тем, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Л.Л,И. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии условиями которого Банк предоставил Л.Л,И.. кредитные средства на сумму <...> руб. под <...> % годовых до ... г., а ответчик обязалась погашать задолженность в порядке, предусмотренными кредитным договором и графиком платежей. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ... г. образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – просроченный основной долг, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. – неустойка за просроченные проценты. Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать вышеуказанную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Определением суда к производству принят встречный иск Л.Л,И. к Банку о защите прав потребителей, в котором истец просит признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № <...> о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., обязать Банк предоставить копии Договора и расширенную выписку со счета.

В обоснование встречного иска Л.Л,И. указала:

при заключении кредитного договора Банком нарушены положения ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указание ЦБР № <...>, так как не указана полная стоимость кредита до и после заключения договора, проценты, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Заемщик не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, так как Договор является типовым и условия кредитования заранее были определены Банком;

банком не представлено доказательств выдачи кредита заемщику, так как не представлена выписка по счету, в связи с чем невозможно определить поступление денежных средств на счет, а также списание Банком денежных средств;

банком не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, так как реестр корреспонденции не имеет отметки почтового отделения о принятии корреспонденции, а также отсутствует уведомление о вручении претензии заемщику;

п. 3.3 кредитного договора в случае нарушения обязательств заемщиком по кредитному договору по внесению платежей предусмотрена неустойка в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что свидетельствует о злоупотреблении банком права, в связи с чем просит уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ;

условия кредитного договора о возможности одностороннего изменения процентных ставок не предусмотрены действующим законодательством и ущемляет ее права как потребителя.

В судебное заседание стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л.Л,И. просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка и удовлетворить ее исковые требования, указывая на то, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартной форме, в связи с чем заключила договор на невыгодных для себя условиях. Кроме того, Банком в нарушение п. 7 Указания ЦБР № <...> не была доведена до нее информация о полной стоимости кредита, что нарушает ее права как потребителя, в связи с чем ее требования, в том числе о компенсации морального вреда, взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Также она считает, что суд в недостаточной степени снизил размер неустойки.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлены.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Банком и Л.Л,И. был заключен кредитный договор, в соответствии условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства на сумму <...> руб. под <...> % годовых на <...> месяца, а ответчик Л.Л,И. обязалась погашать задолженность в порядке и в сроки, предусмотренным кредитном договором.

По условиям договора в п.п. 3.1 и.3.2 определено погашение кредита и процентов заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производиться заемщиком за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Также установлено, что ответчик Л.Л,И. неоднократно нарушала условия по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем на ... г. образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – просроченный основной долг, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. – неустойка за просроченные проценты.

... г. в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено Л.Л,И. ... г.

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

При этом, поскольку Л.Л,И. во встречном исковом заявлении ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер неустоек по просроченному основному долгу подлежит уменьшению с <...> руб. до <...> руб., по просроченным процентам с <...> руб. до <...> руб. При этом суд учел принцип разумности и справедливости, соотношение начисленной неустойки к просроченной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С определенным судом размером неустойки судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения размера неустоек, определенных судом первой инстанции, коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд не в достаточной степени снизил размеры неустоек? подлежат отклонению, поскольку ответчик не представила достаточные и допустимые доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом систематичности ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также вышеуказанного размера основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, с учетом применения п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определенные судом размеры неустоек в сумме <...> руб. и <...> руб. являются обоснованными и не свидетельствуют о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку существенные условия при заключении кредитного договора сторонами обговорены, каких-либо нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора Банком не допущены, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что заемщику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода сторон на заключение договора.

Вопреки доводам жалобы кредитный договор содержит существенные условия, необходимые для заключения кредитного договора, в частности, и полную стоимость кредита, срок действия кредитного договора, порядок возврата кредита и уплата начисленных процентов, ставку для начисления процентов за пользование кредитом, размер неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту. Кредитный договор подписан сторонами, при его заключении Л.Л,И. согласилась со всеми условиями выдачи кредита. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, отсутствовали правовые основания для признания условий кредитного договора недействительными по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Доказательств того, что заемщик не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, так как Договор является типовым и условия кредитования заранее были определены Банком, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.Л,И. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: