Решение по делу № 2-173/2018 от 12.01.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шали, ЧР 12 марта 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре Басхановой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эдильсултанова ФИО4 к ГКУ «Отдел труда и социального развития» о взыскании инфляционных убытков,

установил:

Эдильсултанов Р.Б. обратился в суд с иском к ГКУ «Отдел труда и социального развития» о взыскании инфляционных убытков, мотивирую свои требования тем, что он зарегистрирован в ГКУ «Отдел труда и социального развития» <адрес>, как инвалид 2 группы, ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец получает денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием Чернобыльской катастрофы. 27 ноября 2017 года он обратился в ГКУ «Отдел труда и социального развития» <адрес> о выплате ему инфляционных убытков (индексации недоплаты возмещения вреда здоровью) за период с 01.01.2009 года по 31 декабря 2017 года в размере 517396 руб., вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации и несвоевременной индексацией. Его требования ГУ «Отдел труда и социального развития» оставил без удовлетворения.

Слушание по настоящему гражданскому делу было назначено на 28 февраля 2018 года, однако истец Эдильсултанов Р.Б., представитель ответчика ГКУ «Отдел труда и социального развития», будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В связи с их неявкой слушание дела было отложено на 12 марта 2018 года, но повторный вызов в суд сторонами также был проигнорирован.

При этом в обоих случаях в нарушение ч.1 ст. 167 ГПК РФ стороны о причинах своей неявки суд не известили и не представили суду никаких доказательств, обосновывающих уважительность этих причин.

Участие по данному делу истца является обязательным ввиду особой сложности и спорности данного гражданского дела, существенной значимости затрагиваемых по делу личных имущественных прав сторон.

При этом суд основывается на положение ч.3 ст. 167 ГПК РФ, по смыслу которого за судом закреплено право (а не обязанность) рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление Эдильсултанова ФИО5 к ГКУ «Отдел труда и социального развития» о взыскании инфляционных убытков подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, и невозможности сообщить о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Эдильсултанова ФИО6 к ГКУ «Отдел труда и социального развития» о взыскании инфляционных убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова