Решение по делу № 33-1888/2024 от 31.01.2024

Судья Шеходанова О.К. 33-1888/2024

24RS0035-01-2020-003217-85

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Руст Россия» к Гапонову Николаю Андреевичу, Дмитриеву Сергею Федоровичу, Козырину Геннадию Витальевичу, Кравчуку Сергею Васильевичу, Моськину Ивану Анатольевичу, Пшеничникову Владимиру Михайловичу, Якимову Владиславу Евгеньевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением

по частной жалобе представителя Гапонова Н.А. – Андронович А.А.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика Гапонова Н.А. – Андронович А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Минусинского городского суда от 18.08.2023 по гражданскому делу по иску АО «Руст Россия» к Гапонову Николаю Андреевичу, Дмитриеву Сергею Федоровичу, Козырину Геннадию Витальевичу, Кравчуку Сергею Васильевичу, Моськину Ивану Анатольевичу, Пшеничникову Владимиру Михайловичу, Якимову Владиславу Евгеньевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 05.04.2023, определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023, исковые требования АО «Руст Россия» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворены. В солидарном порядке с Гапонова Н.А., Кравчука С.В., Пшеничникова В.М., Якимова В.Е. в пользу АО «Руст Россия» взыскана денежная сумма в размере 441 009,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 610 руб.; в солидарном порядке с Гапонова Н.А., Дмитриева С.Ф., Козырина Г.В., Моськина И.А., Пшеничникова В.М., Якимова В.Е. в пользу АО «Руст Россия» взыскана денежная сумма в размере 118 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб.

11.08.2023 представитель ответчика Гапонова Н.А. – Андронович А.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Минусинского городского суда Красноярского края от 09.01.2023 с выплатой по 50 000 руб. на 11 мес., указывая на то, что единовременная уплата задолженности для ответчика затруднительна, в связи с имущественным положением, кроме того, на иждивении Гапонова Н.А. находится несовершеннолетний ребенок.

Определением суда от 18.08.2023 заявление представителя Гапонова Н.А. – Андронович А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.01.2023 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Минусинского городского суда Красноярского края от 18.08.2023 представителем ответчика Гапонова Н.А. – Андронович А.А. 10.09.2023 подана частная жалоба, которая определением суда от 14.09.2023 возвращена за пропуском срока.

13.10.2023 представитель Гапонова Н.А. – Андронович А.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.08.2023, мотивированное тем, что срок на подачу частной жалобы пропущен в связи с тем, что в определение суда от 18.08.2023 не указано, что срок необходимо исчислять с даты его вынесения, в связи с чем, частная жалоба подана в течение 15 дней с момента получения определения суда от 18.08.2023.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Гапонова Н.А. – Андронович А.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 18.08.2023. Выражает несогласие с выводом суда о том, что с момента получения определения суда от 18.08.2023 – 28.08.2023 у заявителя было достаточно времени для подготовки частной жалобы.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 18.08.2023 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку копия обжалуемого определения получена заявителем 28.08.2023, срок для подачи жалобы истекал 08.09.2023, что не исключало возможность своевременного обжалования определения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они вынесены без учета установленных обстоятельств и основаны на неверном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 18.08.2023 в удовлетворении заявления представителя Гапонова Н.А. – Андронович А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.01.2023 отказано.

Согласно сопроводительному письму от 18.08.2023 копия определения была направлена всем участвующим в деле лицам, в том числе Гапонову Н.А. по адресу: <адрес>, письмо получено 28.08.2023 и Андронович А.А. по адресам: <адрес>, письмо получено 28.08.2023 (том № л.д. 80), <адрес>, почтовое оправление возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Частная жалоба на определение суда от 18.08.2023 представителем ответчика Гапонова Н.А. – Андронович А.А. подана 10.09.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, необходимость обеспечения ответчика Гапонова Н.А. доступом к правосудию, незначительность пропущенного срока с момента вынесения обжалуемого определения (2 дня), а так же то обстоятельство, что частная жалоба представителем ответчиком подана через 8 рабочих дней с момента получения копии обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с вышеизложенным, определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении представителю ответчика Гапонова Н.А. – Андронович А.А. пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 18.08.2023.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года – отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить представителю ответчика Гапонова Н.А. – Андронович А.А. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Минусинского городского суда от 18 августа 2023 года.

Направить гражданское дело в Минусинский городской суд Красноярского края для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2024 года.