Решение по делу № 33-834/2020 от 14.01.2020

    Дело № 33-834/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                                                                       г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Флюг Т.В.,

при секретаре Беляниновой А.Д.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Николаевой М. А. на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2019 года о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-981/2018г. по иску Николаевой М. А. к Салминой Т. С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2018 года, исковые требования Николаевой М.А. к Салминой Т.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, возложении обязанности – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.04.2019 г. об исправлении описки, решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.11.2018 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Николаевой М.А. удовлетворены частично.

Постановлено: расторгнуть договор купли-продажи собаки от 13.03.2018 г., заключенный между Салминой Т.С. и Николаевой М.А.

На Салмину Т.С. возложена обязанность принять у Николаевой М.А. собаку породы Акита-Ину, кличка Зиза, пол Сука, окрас рыже-белый, клеймо DKB2284.

Взыскать с Салминой Т.С. в пользу Николаевой М.А. уплаченные по договору купли-продажи собаки от 13.03.2018 г. 10 000 руб., расходы на лечение собаки – 14 552,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 936,58 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой М.А. – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.05.2019 г. заявление Николаевой М.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Судом постановлено: взыскать с Салминой Т.С. в пользу Николаевой М.А. 14 400 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции; 1 970,88 руб. затрат на проезд представителя истца для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.08.2019 г. определение суда от 28.05.2019 г. отменено, вопрос решен по существу. С Салминой Т.С. в пользу Николаевой М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22 200 руб., затраты на проезд представителя истца для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 3 038,44 руб.

11.10.2019 г. Салмина Т.С. обратилась в суд к Николаевой М.А. с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой отказано истцу. В обоснование указав, что для представления ее интересов в суде заключила договор оказания юридических услуг №25 от 01.08.2018 г. с ИП Ильенковой Е.Ю., в связи с чем понесла затраты в размере 35 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.10.2019г. заявление Салминой Т.С. удовлетворено частично, с Николаевой М.А. в пользу Салминой Т.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дела в размере 9 100 руб.

В частной жалобе Николаева М.А. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы, указав, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя завышен, является не разумным, нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Считает, что Салминой Т.С. пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступали.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя частично заявление Салминой Т.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил, из объема выполненной работы представителем, сложности дела, разумности и обоснованности, принципа пропорциональности, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 52% - 9 100 рублей.

Определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению Салминой Т.С. расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, объему выполненной работы (участие в подготовке к судебному заседанию и 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции), представленным в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам, требованиям разумности и пропорциональности.

Доводы жалобы о завышенном размере стоимости услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку принцип разумности (ст. 100 ГПК РФ) предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от стоимости юридических услуг, сложившихся на территории Хабаровского края.

Доводы частной жалобы о пропуске Салминой Т.С. срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, являются ошибочными.

Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из изложенного, следует, что заявление о взыскании судебных расходов может быть подано заявителем в течение трех месяцев, начиная с 01.10.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о взыскании судебных расходов Салмина Т.С. обратилась 11.10.2019 г., т.е. в пределах установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Николаевой М. А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                    Т.В. Флюг