Решение по делу № 33-4336/2021 от 26.04.2021

Судья Понкратов И.В. Дело № 33-4336/2021 ((13-24/2021))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ на определение Пограничного районного суда Приморского края от 03.03.2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения Пограничного районного суда Приморского края от 21.01.2021 г.

установил:

Решением Пограничного районного суда от 21.01.2019 г. удовлетворены исковые требования военного Прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц, на Министерство обороны РФ возложена обязанность произвести строительство мест накапливания и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной инв. №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенной в военном городке № <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 10.06.2019г. указанное решение оставлено без изменения.

Представитель Министерства обороны РФ обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указала, что согласно сообщению заместителя начальника филиала (по эксплуатации) ЦЖКУ МО РФ по ВВО от ДД.ММ.ГГГГ котельная инв. № включена в Перечень объектов теплового хозяйства, требующих капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ г. Тактико-техническое задание на реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение котельной инв. №, утверждено командующим войсками Восточного военного округа. Порядок включения в титульные списки капитального ремонта объектов определен указанием начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 06.10.2014г. №м в виде представления в департамент строительства МО РФ тактико-технических заданий. 722 отделом координации и контроля за строительством, расквартированием и обустройством войск (сил) военного округа тактико-техническое задание направлено в Департамент строительства МО РФ, для включения объекта в соответствующий план и выделения необходимых лимитов. В тактико-техническое задание включен весь необходимый комплекс работ капитального характера для дальнейшей эксплуатации котельной в соответствии с действующими нормами и правилами. Согласно сообщению заместителя начальника филиала (по эксплуатации) Центрального жилищно-коммунального управления Минобороны России по Восточному военному округу от 26.12.2020г. исх. №, при строительстве котельной инв. № площадка под временное хранение золошлаков не была предусмотрена, а затраты на ее оборудование относится к затратам на капитальное строительство, реконструкцию и техническое перевооружение объектов. Таким образом, Министерством обороны РФ предпринимает все зависящие от него меры для исполнения решения Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

С указанным определением не согласился представитель Министерства обороны РФ, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Пограничного районного суда от 21.01.2019г. удовлетворены исковые требования Военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, на Министерство обороны РФ возложена обязанность произвести строительство мест накапливания и хранения золошлаковых отходов на прикотельной территории котельной инв. №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенной в военном городке № <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 10.06.2019 г. решение Пограничного районного суда от 21.01.2019 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные представителем Министерства обороны РФ в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения обстоятельства не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. В связи с чем пришел верно указал, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в ч. 1, ч. 5 ст. 6.1 ГПК РФ.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Заявителем не представлено достаточных доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 03.03.2021г. – оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья