Решение по делу № 22-2201/2019 от 18.04.2019

Судья Зеленкова Н.П. Дело №

Докладчик судья Бракар Г.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего      Ганиной М.А.,

судей             Бракара Г.Г., Шатан Т.М.,

при секретаре Семенниковой К.В.

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В.,

представителя потерпевшего Селивошко Д.А.

адвокатов Супрунова С.С., Смышляева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Григорьева А.А. на приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Григорьев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 05 апреля 2017 года и Венгеровского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года отменено.

В соответствии со ст.70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 05 апреля 2017 года, и по приговорам Венгеровского районного суда Новосибирской области от 09 января 2018 года, от 14 ноября 2018 года и окончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 марта 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Григорьева А.А. с 19 декабря 2018 года по 10 марта 2019 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

По данному делу осужден также Астанин А.Е., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвокатов Супрунова С.С., Смышляева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего Селивошко Д.А., не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бабенко К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Григорьев А.А. и Астанин А.Е. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Григорьев А.А. и Астанин А.Е. признали в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

На приговор суда осужденным Григорьевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает на наличие по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и постоянного места жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Григорьева А.А. помощник прокурора <адрес> Чеканов В.В., указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Григорьева А.А. и Астанина А.Е. в содеянном ими установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласились Григорьев А.А. и Астанин А.Е., подтверждено собранными по делу доказательствами, обосновано.

Действия осуждённых Григорьева А.А. и Астанина А.Е. суд правильно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом были проверены обоснованность предъявленного осужденному обвинения, его доказанность. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Григорьев А.А. и Астанин А.Е., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, с такими выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Наказание Григорьеву А.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также, вопреки доводам жалобы, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Григорьева А.А. положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), должным образом мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Как следует из материалов дела Григорьев А.А. совершил тяжкое преступление в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений, в связи с чем доводы жалобы Григорьева А.А. о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда в отношении Григорьева А.А. и Астанина А.Е. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ).

В силу требований статей 73, 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Так, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из текста приговора, суд, при назначении наказания осужденным Григорьеву А.А. и Астанину А.Е., ссылается на добровольное возмещение Григорьевым А.А. и Астаниным А.Е. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при этом не учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства, тем самым суд не правильно применил уголовный закон, что влечет внесение в приговор соответствующего изменения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, должны учитываться судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Григорьева А.А. и Астанина А.Е. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечет смягчение назначенного им наказания.

В связи со смягчением Григорьеву А.А. наказания за совершенное преступление подлежит смягчению и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.

Кроме того из представленных материалов дела следует, что, при назначении окончательного наказания осужденному Григорьеву А.А. по совокупности приговоров, суд сослался на ст. 70, п. «б» ст. 71 УК РФ, без указания части ст. 71 УК РФ, что суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую ошибку (опечатку), которая подлежит исправлению при назначении Григорьеву А.А. наказания по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Григорьева А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А. А.ича и Астанина А. Е. изменить.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение осужденными Астаниным А.Е. и Григорьевым А.А. имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Смягчить назначенное Астанину А. Е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев.

Смягчить назначенное Григорьеву А. А.ичу по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет;

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Григорьеву А. А.ичу условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговорам Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Григорьева А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи областного суда

Копия верна

Судья областного суда                         Г.Г. Бракар