Решение по делу № 12-3/2022 (12-219/2021;) от 04.10.2021

Дело №12-3/2022                                                                      Копия

УИД 52RS0010-01-2021-002376-48

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                                                                   10 января 2022 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора – заместителя руководителя Балахнинского межрайонного лесничества от 16.06.2021 №23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора – заместителя руководителя Балахнинского межрайонного лесничества Клюжевой С.И. от 16.06.2021 №23 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, поскольку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не является законным (титульным) владельцем земельного участка, непосредственно расположенного в 10-ти метровой зоне от границы леса (от опор ЛЭП, земля под которыми находится в аренде заявителя, до границы леса более 20 метров, следовательно близлежащий к лесу земельный участок, входящий в 10-то метровую зону, имеет иного титульного владельца). Границы арендованных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» земельных участков находятся на расстоянии 20 и более метров от границы леса, доказательств обратного материалы дела не содержат. Линии электропередачи, принадлежащие обществу, вне границ участков, на которых должны быть исполнены требования п.10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, отсутствуют. Кроме того, наличие горючих материалов в охранной зоне ВЛ 110 кВ не обнаружено и не зафиксировано, поэтому нарушение п.10 вышеуказанных правил отсутствует. Наличие горючих материалов в охранной зоне ВЛ 6 кВ также не обнаружено и не зафиксировано.

Кроме того, является необоснованным привлечение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ответственности за нарушение п.44 Правил, так как данный пункт определяет требования пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и эксплуатации трубопроводов. Полагает, что нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Одновременно ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что жалоба была подана 28.06.2021 на вышеуказанное постановление, однако, определением Балахнинского городского суда жалоба была возвращена ее подателю, в виду пропуска срока обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив представленные материалы, суд считает доводы общества в части пропуска срока на подачу жалобы обоснованными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании защитник ПАО «Россети Центр и Приволжье» (предыдущее название общества - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») Краснова Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель старшего государственного лесного инспектора – заместитель руководителя Балахнинского межрайонного лесничества Клюжева С.И. с доводами жалобы не согласилась, полагает, что вынесенное в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» постановление по делу об административном правонарушении законное.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 18.04.2021 №301 на территории Нижегородской области с 22.04.2021 введен особый противопожарный режим.

В вину ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вменяется нарушение пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, согласно которому со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

При этом, расписывая суть совершенного обществом административного правонарушения, должностное лицо Клюжева С.И. в своем постановлении указала следующее:

в ходе патрулирования 21.05.2021 установлено, что собственником ПАО «МРСК Центра и Приволжья» линейные объекты ВЛ 6 и ВЛ 110 кВ содержаться с нарушениями правил пожарной безопасности в лесах, а именно участки лесного фонда в кварталах 108,67,66 Бурцевского участкового лесничества, на которых расположены ВЛ, в установленных охранных зонах не отделены противопожарными минерализованными полосами шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером (от границы леса, земельного участка покрытого лесной растительностью).

Кроме того, не освобождена от горючих материалов: древесно-кустарниковой растительности установленная охранная зону ВЛ в квартале 108 Бурцевского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества, что является нарушением п.44 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614.

Анализируя положения пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, можно сделать вывод о том, что в обязанности собственника линейных объектов ПАО «МРСК Центра и Приволжья» входило проведение работ по отделению используемой им территории, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли) противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером только тогда, когда общество не выполнило работы по очистке от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса.

Однако, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не выполнило работы по очистке территории от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов; древесно-кустарниковой растительности. Эти сведения отсутствуют и в деле.

Вмененный в вину обществу пункт 44 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 содержит требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации трубопроводов, что не входит в деятельность ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, кроме прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Вместе с тем вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не в полном объеме описано противоправное деяние (бездействие) юридического лица, то есть объективная сторона инкриминируемого правонарушения, что является безусловным основанием для его отмены.

Кроме того, согласно положениям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания лежит на административном органе.

Таким образом, факт невыполнения обществом работ по очистке территории от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов; древесно-кустарниковой растительности подлежал доказываю со стороны административного органа, доказывать обратное ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не обязано.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения жалобы в суде установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 названного Кодекса, не истек, дело подлежит возвращению правомочному должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора – заместителя руководителя Балахнинского межрайонного лесничества Клюжевой С.И. от 16.06.2021 №23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочному рассмотреть дело – в Балахнинское межрайонное лесничество Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                    подпись                                    В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №12-3/2022.

Копия верна.

Судья                                                                                      В.А. Плеханов