Решение по делу № 2-1289/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1289/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 мая 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

представителя истца администрации МО г. Михайловска Шпаковского района по доверенности ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя руководителя отдела по общественной безопасности, взаимодействию с правоохранительными органами ГО и ЧС ФИО4, главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> ФИО5, юриста МУП «УАС <адрес>» ФИО6 обследована территория, прилегающая к многоквартирным жилым домам по адресу: <адрес>, <адрес>. По результатам обследования установлено, что на указанной территории расположено 39 металлических гаражей.

Согласно списку собственников гаражей, предоставленному жильцами многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>195/2, гаражом № пользуется ФИО1 Разрешение на установку гаража из легких металлических конструкций органами местного самоуправления ответчику не выдавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация муниципального образования <адрес> вправе распоряжаться земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление, согласно которому ФИО1 необходимо было произвести демонтаж самовольно возведенного гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с порядком обследования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования <адрес>, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> произведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в районе жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате установлено, что на данном участке расположены некапитальные (металлические) гаражи. В том числе и гараж № используемый ФИО1 Соответственно на момент подачи искового заявления мер по демонтажу со стороны ответчика принято не было. На досудебные уведомления ответчик не реагирует.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на земельные участки, удостоверяются в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

На основании изложенного, истец просит суд, обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес>, 195/2, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по <адрес>, в районе домов №, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО <адрес> по доверенности ФИО7, представил свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, расположенный в районе жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд - обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес>, 195/2, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по <адрес>, в районе домов №, <адрес>, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судом надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя руководителя отдела по общественной безопасности, взаимодействию с правоохранительными органами ГО и ЧС ФИО4, главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> ФИО5, юриста МУП «УАС <адрес>» ФИО6 обследована территория, прилегающая к многоквартирным жилым домам по адресу: <адрес>, <адрес>2. По результатам обследования установлено, что на указанной территории расположено 39 металлических гаражей.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с порядком обследования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования <адрес>, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> произведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в районе жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес>, 195/2, в результате установлено, что на данном участке расположены некапитальные (металлические) гаражи, в том числе и гараж № используемый ФИО1

Согласно списку собственников гаражей, предоставленному жильцами многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>195/2, гаражом № пользуется ФИО1 Разрешение на установку гаража из легких металлических конструкций органами местного самоуправления ответчику не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление, согласно которому ФИО1 необходимо было произвести демонтаж самовольно возведенного гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что мер по демонтажу гаража из легких металлических конструкций со стороны ответчика принято не было.

Истцом заявлено уточненное требование - обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по <адрес>, в районе домов №, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен металлический гараж, находится в муниципальной собственности, распоряжение данным земельным участком осуществляется органами местного самоуправления. Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен, ФИО1 самовольно занимает спорный земельный участок.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с чем, ответчик, желающий использовать земельный участок, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ обязан за свой счет провести работы по выделению соответствующей гаражу части земельного участка и постановке земельного участка, занимаемого гаражом, на государственный кадастровый учет.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом уточненного требования - обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес>, 195/2, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по <адрес>, в районе домов №, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес>, 195/2, путем демонтажа металлического гаража №, расположенного по <адрес>, в районе домов №, <адрес>.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Песков