Решение по делу № 33-527/2015 от 29.01.2015

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-527/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2014 года, по которому

отказано администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении исковых требований к Григорьеву С.И., Григорьеву В.С., Григорьеву П.С., Григорьевой Е.Н., Григорьевой Ю.С. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанностей по передаче администрации МО Го «Сыктывкар» жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца Дикоевой О.С., ответчика Григорьевой Е.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, возложении на ответчиков обязанностей по сдаче указанного жилого помещения администрации МО ГО «Сыктывкар», по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование иска указано, что занимаемое ответчиками жилье признано непригодным для проживания по причине аварийного состояния дома, в связи с чем ответчикам предоставлено другое жилье, от переселения в которое они отказываются.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик Григорьева Е.Н. иск не признала.

Иные ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что предоставленное ответчикам жилое помещение в связи с выселением из занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Участвующая в суде апелляционной инстанции представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Дикоева О.С. поддержала доводы жалобы.

Ответчик Григорьева Е.Н. с жалобой не согласна, просила решение оставить без изменения.

Прокурор Чершкуте Я.В. полагал в удовлетворении жалобы отказать.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, является объектом муниципальной собственности, состоит из двух комнат жилой площадью ... кв.м. и ... кв.м., общая площадь комнат составляет ... кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с <Дата обезличена> Григорьеву С.И. (основной квартиросъемщик) – с <Дата обезличена> г., Григорьеву В.С.; Григорьеву П.С.; Григорьевой Е.Н.; с <Дата обезличена>.- Григорьевой Ю.С..

По заключению межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления от 28.04.2014 №4/1409 администрации МО ГО «Сыктывкар» принято решение о предоставлении гражданам, проживающим в аварийном фонде жилых помещений. Ответчикам, взамен ранее занимаемого жилого помещения ...-комнатной квартиры общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, предоставлено жилое помещение, по адресу: <Адрес обезличен> - ...комнатная квартира общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м., то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, правильно применив положения ст.ст.85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года №14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что выселение ответчиков в предоставляемое жилое помещение будут нарушены их жилищные права, поскольку ранее занимаемое и предоставляемое жилые помещения являются неравнозначными по размеру жилой площади.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда верным, а доводы жалобы о том, что при предоставлении ответчикам жилого помещения взамен непригодного соблюден принцип равнозначности жилых помещений, подлежащими отклонению в силу следующего.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-