Решение по делу № 2-2115/2014 от 30.01.2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    19 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Лемешевой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2115/2014 по исковому заявлению Гилева С.В., Гилевой И.М. к ЗАО «Стройимпульс» о защите прав потребителей,

    У с т а н о в и л:

Гилев С.В., Гилева И.М. обратились в суд с иском к ЗАО «Стройимпульс» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является доля в виде <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме ГП-1.2 по адресу: <адрес> обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме, однако в установленный договором срок объект долевого строительства в эксплуатацию не введен. Считают, что ответчик нарушает их права, поэтому просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда, судебные расходы в указанном размере.

Истцы Гилев С.В., Гилева И.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Стройимпульс» Копотилов А.Ф. в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и морального вреда, пояснил, что истцами неверно определена дата, с которой следует рассчитывать неустойку.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройимпульс» и Гилевым С.В., Гилевой И.М. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику.

Предметом договора является доля в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной на <адрес> в многоквартирном доме ГП-1.2, общей оплачиваемой площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по оплате денежной суммы в размере <данные изъяты> за всю стоимость объекта долевого строительства истцы выполнили в полном объеме.

Из пункта 2.1.2 договора следует, что срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию –ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи доли в собственность истца – 3 месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по исковому заявлению Гилева С.В., Гилевой И.М. к ЗАО «Стройимпульс» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, по условиям которого:

1. Истец отказываются от исковых требований к ответчику по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания неустойки, морального вреда, судебных расходов на сумму <данные изъяты>, а ответчик выплачивает истцам компенсацию в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в течение семи дней с момента заключения мирового соглашения и <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления в законную силу, утвержденного судом настоящего мирового соглашения.

2. Истцы обязуются подписать дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении сроков строительства до окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение вступило в законную силу, однако до настоящего момента объект в эксплуатацию не введен, доля не передана в собственность истцов, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиками распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

        Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ЗАО «Стройимпульс» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

С представленным истцом расчетом неустойки за нарушения срока исполнения обязательства суд не соглашается, поскольку срок нарушения обязательств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.1.2 Договора долевого участия и п. 2 мирового соглашения.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд уменьшает заявленный истцом размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и присуждает с ЗАО «Стройимпульс» в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права Гилева С.В., Гилевой И.М. как потребителей.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости, объёма проделанной работы, с ответчика в пользу истцов должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты>.

Поскольку данный спор связан с нарушением прав потребителя, то с ответчика надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гилева С.В., Гилевой И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройимпульс» в пользу Гилева С.В., Гилевой И.М. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройимпульс» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.