Решение по делу № 2-666/2023 (2-3642/2022;) от 30.08.2022

Гражданское дело № 2-666/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-005044-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   22 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Якимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова Александра Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указывает, что в производстве Завьяловского РОСП находились исполнительные производства от <дата> №- ИП, от <дата> №-ИП, возбужденные в отношении Перевозчикова А.С., на общую сумму 128 504, 62 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Антоновой Э.А. от <дата>, <дата> ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов: 19 943, 36 рублей взысканы судебным приставом-исполнителем; 57 361, 90 рублей – сумма зачтенных Индустриальным ФИО12 г. Ижевска денежных средств; 70 540, 46 рублей удержаны работодателем должника в пользу взыскателя и перечислены на депозитный счет РОСП за период с <дата> года (данные обстоятельства установлены судебным актом); 33 504, 70 рублей удержаны работодателем должника и перечислены на депозит РОСП за период с <дата> года.

Таким образом, в ходе применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на доходы Перевозчикова А.С., с него были взысканы денежные средства в размере, превышающем объем требований исполнительных документов, в общем размере 181 350, 42 рублей.

На момент перечисления (удержания денежных сумм в общем размере 50 257, 05 рублей) требования исполнительных документов были исполнены должником в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, постановлениями Индустриального РОСП г. Ижевска о зачете встречных однородных требований, справкой ООО «Прораб» от <дата>, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда УР от <дата> по делу №, оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>.

Следовательно, в ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были излишне взысканы денежные средства, поступившие на депозит подразделения службы судебных приставов, в размере 50 257, 05 рублей. <дата> истец обратился в Завьяловский РОСП с заявлением о возврате денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей, в указанном размере.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Антоновой Э.А. от <дата> в удовлетворении данного заявления было отказано с указанием на то, что «излишне взысканных денежных средств на депозитном счете Завьяловского РОСП нет». Указанные денежные средства истцу не возвращены. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и причиняет вред имущественным правам истца.

Апелляционным определением от <дата> установлено, что на <дата> требования исполнительных документов были исполнены, однако, удержания из заработной платы продолжались до декабря 2020 года.

С учетом уточнения требований просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации убытки, причиненные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 42 904, 32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены судебные приставы-исполнители Завьяловского РОСП УР Первушина А.В, Астраханцева Ю.В., Антонова Э.А.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Волкова О.Г.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании:

- представитель истца Ватлин Л.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их уменьшения, а также письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

- представитель ответчика и третьего лица – Порсева М.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (судебных приставов-исполнителей Завьяловского РОСП УР Первушиной А.В, Астраханцевой Ю.В., Антоновой Э.А.), Волковой О.Г., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <дата> по <дата> на исполнении в Завьяловском РОСП УР в отношении должника Перевозчикова А.С. (истца по делу) находилось четыре исполнительных производства:

1. Исполнительное производство №-ИП (№-ИП), возбужденное <дата> на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска в отношении Перевозчикова А.С. в пользу Волковой О.Г. о взыскании алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

<дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФГУП «УССТ № при Спецстрое России».

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

<дата> постановлением начальника отдела — старшего судебного пристава Завьяловского РОСП постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено.

<дата> вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам в размере 10 338,58 рублей.

<дата> в адрес работодателя должника (ООО «Прораб») направлено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту получения должником дохода для удержания периодических платежей.

<дата> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен новый № - №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 59 071,25 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 60 071,25 рублей, постановление направлено в ООО «Прораб».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено по причине того, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

2. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного Завьяловским районным судом по делу № в отношении Перевозчикова А.С. в пользу Волковой О.Г. о взыскании задолженности в размере 125 964,47 рублей.

3. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя № в отношении Перевозчикова А.С. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, которое окончено <дата> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

4. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР по делу № в отношении Перевозчикова А.С. в пользу Волковой О.Г. о взыскании задолженности в размере 2 540,15 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия постановления направлена на исполнение в ООО «Прораб».

Кроме того, на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска в период с <дата> по <дата> находилось шесть исполнительных производств в отношении Волковой О.Г. в пользу Перевозчикова А.С. на общую сумму 57 661,09 рублей:

1. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, в отношении Волковой О.Г. в пользу Перевозчикова А.С. о взыскании задолженности в размере 9 000 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований, в связи с чем, <дата> указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

2. Исполнительное производство №-ИП (регистрационный №-ИП), возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ВС №, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, в отношении Волковой О.Г. в пользу Перевозчикова А.С. о взыскании задолженности в размере 25 570 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований, в связи с чем, 27,05.2020 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

3. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Завьяловским районным судом УР в отношении Волковой О.Г. в пользу Перевозчикова А.С. о взыскании задолженности в размере 11 000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований, в связи с чем, <дата> указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

4. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, в отношении Волковой О.Г. в пользу Перевозчикова А.С. о взыскании задолженности в размере 1 791,09 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований, в связи с чем, <дата> указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

5. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №1Завьяловского района УР в отношении Волковой О.Г. в пользу Перевозчикова А.С. о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований, в связи с чем, <дата> указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

6. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, в отношении Волковой О.Г. в пользу Перевозчикова А.С. о взыскании задолженности в размере 300 рублей, которое окончено <дата> фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от <дата> произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на сумму 25 570 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от <дата> произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на сумму 1 791,09 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от <дата> произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на сумму 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от <дата> произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №ИП на сумму 11 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от <дата> произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на сумму 9 000 рублей.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП произведен зачет встречных однородных требований в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от <дата> окончено исполнительное производство №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от <дата> окончено исполнительное производство №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец в обоснование своих требований ссылается на бездействие/неправомерные действия судебного пристава Завьяловского РОСП УР, выразившее в том, что в результате применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были излишне взысканы денежные средства, поступившие на счет РОСП, которые истцу до настоящего времени не возвращены, просит возместить убытки в размере 42 904, 32 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует разъяснениям пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от <дата> по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда УР от <дата>, исковые требования Перевозчикова А.С. к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР Журавлевой Н.Ю., судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР Антоновой Э.А., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР Журавлевой Н.Ю., Антоновой Э.А. по непринятию процессуального решения об окончании исполнительных производство №№-ИП, №-ИП по заявлению Перевозчикова А.С. от <дата>; о возложении на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР Журавлевой Н.Ю., Антоновой Э.А. обязанности принять процессуальное решение об окончании исполнительных производство №№-ИП, №-ИП оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Завьяловского районного суда УР от <дата> и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от <дата> оставлены без изменения.

Так, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от <дата> установлено, что <дата> Завьяловским РОСП возбуждено ИП №-ИП в отношении должника Перевозчикова А.С. на основании исполнительного листа, выданного Завьяловским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 125 964,47 рублей.

<дата> Завьяловским РОСП возбуждено ИП №-ИП в отношении должника Перевозчикова А.С. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 540,15 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также установлено, что судом определена сумма взысканий по исполнительным производствам, исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету, которая составила по исполнительному производству №-ИП - 322 рубля 56 копеек (0,84 руб.+114,49 руб.+82,79 руб. + 82,79 руб. + 41,65 руб.); по исполнительному производству №-ИП – 19 620 рублей 80 копеек (27,71 руб.+ 98,57 руб.+ 5 000 руб.+ 17,47 руб.+ 98 руб.+ 29,82 руб.+ 4 073,66 руб.+ 4 105,11 руб.+ 4 105,11 руб.+ 2 065,35 руб.).

Определена сумма зачтенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УР встречных однородных требований по исполнительным производствам, которая по исполнительному производству №-ИП составила 57 361,09 рублей (31 791,09 + 25 570).

Определена общая сумма взысканий с учетом зачета встречных однородных требований по исполнительному производству №-ИП на дату подачи иска в суд (<дата>) в сумме 76 981,89 руб. (19 620,80+57 361,09), определена сумма денежных средств, удержанных из заработной платы должника по месту его работы в ООО «Прораб» в сумме 70 540,46 руб., которая, согласно выводам суда, не была направлена на погашение задолженности по исполнительным производствам №№-ИП, 10934/18/18030-ИП.

Денежные средства в размере 33 504, 70 рублей удержаны работодателем должника (ООО «Прораб») и перечислены на депозит РОСП за период с <дата> года.

Таким образом, в ходе применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на доходы Перевозчикова А.С., с него были взысканы денежные средства в общем размере 181 350, 42 (19 943,36+57 361,90+70 540,46+33 504,70) рублей.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что все денежные средства, поступившие от ООО «Прораб» по исполнительным производствам в отношении Перевозчикова А.С. распределялись надлежащим образом, а излишне удержанные суммы были ему возвращены, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании с Перевозчикова А.С. алиментов в пользу Волковой О.Г. на основании судебного приказа от <дата>.

Материалы указанного исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии задолженности, в счет погашения которой могла быть, по мнению ответчика, направлена имеющаяся переплата.

Так, в соответствии с постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от <дата> (т. 2, л.д. 134) исполнительный документ был направлен в ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России».

Согласно справке филиала «УМР № 832» ФГУП «ГВСУ № 8 от <дата> (т. 2 л.д. 137) алименты удерживались и перечислялись согласно судебному приказу по делу № от <дата> в период с <дата> по <дата> в полном объеме, задолженность по алиментам отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского POCП от <дата> (т. 2 л.д. 144) также подтверждено, что задолженность по алиментам по состоянию на 28.12.2017    отсутствует.

Указанным постановлением определена задолженность по алиментам в размере 10 338 рублей 58 копеек за период с <дата> по <дата>.

20.02.2018    в ООО «Прораб» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (т. 2 л.д. 147-148), в соответствии е которым работодателю предписано удерживать 1/4 часть заработка в счет текущих алиментов, начиная с <дата>; удерживать 1/4 часть заработка в счет погашения задолженности в размере 10 338 рублей 58 копеек.

С учетом данного постановления в марте 2018 года, работодателем (ООО «Прораб») была увеличена сумма задолженности по алиментам путем включения ? части заработка за февраль 2018 года (2 906 рублей 75 копеек), что подтверждается справками ООО «Прораб» (т. 1 л.д. 40-42, т. 2 л.д. 149-150).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность Перевозчикова А.С. по алиментам на март 2018 года составляла 13 245 рублей 58 копеек (10 338,83 + 2 906,75).

Указанными документами подтверждается, что начиная с марта 2018 года, с заработной платы должника производились удержания 25 % в счет текущих алиментов, а также 25 % в счет погашения задолженности по алиментам в общей сумме 13 245 рублей 58 копеек (с учетом задолженности за февраль 2018 года).

Таким образом, задолженность по алиментам, рассчитанная судебным приставом исполнителем <дата>, была погашена полностью отдельными удержаниями с заработной платы.

Из постановлений судебного пристава - исполнителя от <дата> (т. 2 л.д. 151), от <дата> (т. 2 л.д. 155) установлено, что по состоянию на <дата> и <дата> задолженность по основному долгу отсутствует.

Возобновление исполнительных производств на основании заявлений взыскателя (т. 2 л.д. 151-154) обусловлено тем, что с <дата> года удержания по алиментам осуществлялись непосредственно взыскателю, а на депозитный счет Завьяловского POC1I, что подтверждается справками ООО «Прораб» (т. 1 л.д. 40-42, т. 2 л.д. 161-162), а также платежными поручениями (т. 2 л.д. 26-39), в связи с чем, Волкова О.Г. могла не получать алименты с депозитного счета Завьяловского РОСП или получать их не в полном объеме или несвоевременно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> (т. 2 л.д. 165), в ходе проверки обращения взыскателя установлено отсутствие задолженности по алиментам, за исключением задолженности за <дата> года, когда должник находился в отпуске без сохранения заработной платы, однако январь 2022 года не входит в спорный период по настоящему делу, поскольку удержания по спорным исполнительным производствам прекратились в январе 2021 года.

Исполнительский сбор, определенный постановлением от <дата> (т. 2 л.д. 145- 146) оплачен должником полностью (т. 2 л.д. 22-23).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства № задолженность должником была погашена отдельными удержаниями, а не за счет переплаты, а в спорный период (с начала переплаты) задолженность по алиментам отсутствовала.

Согласно справке ООО «Прораб» от <дата> и платежными поручениями с <дата> года удержания осуществлялись на депозит Завьяловского РОСП УР, общая сумма удержаний составила 50 257, 05 (181 350, 42- 128 504,62- 2 588,75) рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент перечисления (удержания) судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП денежных средств (50 257, 05 рублей), требования исполнительных документов по ИП №№ от <дата> №- ИП, от <дата> №-ИП должником были исполнены в полном объеме, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от <дата>.

Следовательно, в ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Завьяловского ФИО12, с должника Перевозчикова А.С. были излишне взысканы денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения Завьяловского РОСП, в размере 50 257, 05 рублей (т. 2 л.д. 83).

В судебном заседании установлено, что Перевозчикову А.С. возвращены денежные средства в общем размере 7 376, 33 (4 188,15 +3 188,15) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.20211 на сумму 4 188,15 рублей (т. 2 л.д.62) и платежным поручением № от <дата> на сумму 3 188,15 рублей (т. 2 л.д.63), а по платежному поручению № от <дата> дополнительно удержана сумма 23,57 рубля.

Поскольку именно бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР, выразившиеся в излишнем списании денежных средств с должника, Перевозчикову А.С. причинены убытки, имеются предусмотренные ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации, в пользу истца, в счет возмещения убытков, денежных средств в размере 42 904, 32 (50 257,05 - 3 188,15 -4 188,15 + 23,57) рублей.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца (требования истца удовлетворены), а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, возврату истцу подлежит госпошлина в размере 1 708 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевозчикова Александра Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ОГРН: 1047796859791, ИНН: 7709576929, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Перевозчикова Александра Сергеевича, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>. Ижевска, код подразделения №, убытки в размере 42 904 (сорок две тысячи девятьсот четыре) рубля 32 коп.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ОГРН: 1041800281214, ИНН: 1831101183, возвратить Перевозчикову Александру Сергеевичу, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, уплаченную по чеку-ордеру от <дата> (операция № в Удмуртском отделении ПАО Сбербанк №), государственную пошлину в размере 1 708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года.

Судья -                                                                                                    А.А. Созонов