Решение по делу № 11-145/2017 от 03.07.2017

Дело № 11-145/2017

26 июля 2017 года                 город Архангельск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ТСЖ «Никольский 126» на определение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 30 мая 2017 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Никольский 126» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Щеголихина А.В. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от 30 мая 2017 года заявление ТСЖ «Никольский 126» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «Никольский 126» обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указано, что заявленные расходы в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, право на возмещение которых с проигравшей стороны предоставлено истцу нормами ГПК РФ. Сметой доходов и расходов ТСЖ «Никольский 126» не предусмотрено взимание с собственников жилых помещений платы на истребование задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещение судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Установлено, что заочным решением мирового судьи и судебного участка №2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 26 ноября 2016 года исковые требования ТСЖ «Никольский 126» удовлетворены.

С Щеголихина А.В. в пользу ТСЖ «Никольский 126» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10 января 2014 года по 01 августа 2016 года в сумме 9459,78 руб., 400 руб. в счет компенсации расходов по уплате госпошлины.

ТСЖ «Никольский 126» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Щеголихина А.В. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении указанного дела в размере 5000 руб.

Для представления интересов ТСЖ «Никольский 126» при рассмотрении данного дела истец 10 октября 2016 года заключил договор на оказание юридических услуг с Нифантьевым Р.В. Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб., которые были уплачены исполнителю, что подтверждается платежным поручением.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм права.

Как правильно указал мировой судья, основным видом деятельности ТСЖ «Никольский 126» является управление эксплуатацией жилищного фонда. Управление многоквартирным домом предполагает подготовку различного рода документации, связанной с его обслуживанием, организацию и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также ведение претензионной и исковой работы.

Из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что услуги по управлению многоквартирным домом оплачиваются собственниками и нанимателями жилых помещений в нём путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем в числе прочего обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отнесено к деятельности по управлению многоквартирными домами также разделом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 и действующих с 30 мая 2013 года.

Таким образом, осуществление ТСЖ «Никольский 126» данного правомочия уже оплачено потребителями его услуг путём внесения соответствующих платежей, в связи с чем мировой судья правильно исходил из того, что требуя возмещения понесённых расходов на оплату услуг представителя, ТСЖ «Никольский 126» фактически перекладывает свои производственные затраты на потребителей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 30 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «Никольский 126» - без удовлетворения.

Судья И.В. Уткина